/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7312/17 

Екатеринбург

26 декабря 2017 г.

 

Дело № А71-14648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП № 8"  (ИНН: 1840003344, ОГРН: 1111840012767; далее – общество УК "ЖРП № 8") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017 по делу № А71-14648/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество УК "ЖРП № 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ИНН: 1826001137, ОГРН: 1031800554400; далее – Администрация) о взыскании 115 153 руб. 86 коп. долга за выполненные работы по капитальному ремонту жилых домов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017 (судья Темерешева С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК "ЖРП № 8" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что муниципальное образование "Город Ижевск" как собственник помещений в многоквартирных домах обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества соразмерно своей доле. Заявитель жалобы указывает, что определение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не освобождает муниципальное образование от обязанности по оплате выполненных работ, предусмотренной ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество УК "ЖРП № 8" не согласно с выводами судов о пропуске им срока исковой давности, считает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента приемки собственниками помещений многоквартирных домов выполненных им в 2013 г. работ по капитальному ремонту, состоявшейся в течение 2014 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, собственниками помещений многоквартирных домов (далее – МКД)    3А, 5, 8, 15, 16, 19 по ул. Гагарина в г. Ижевске на общих собраниях приняты решения о выборе в качестве управляющей организации общества УК "ЖРП № 8", об утверждении условий договоров на управление, содержание и ремонт МКД.

Часть жилых помещений, расположенных в указанных МКД, находится в муниципальной собственности, что сторонами не оспаривается.

Как указывает общество УК "ЖРП № 8", им в 2013 г. за счет собственных средств произведены работы по капитальному ремонту общего имущества указанных домов на общую сумму 115 153 руб. 86 коп. (соразмерно доле муниципального образования), а именно: установка коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления и ГВС, разработка рабочей документации на капитальный ремонт крыши МКД 3А по ул. Гагарина на сумму 20 706 руб. 57 коп.; замена трубопровода ХВС и ГВС в МКД 5 по ул. Гагарина на сумму 21 077 руб. 47 коп.; установка коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления в МКД 8 по ул. Гагарина на сумму 20 661 руб. 74 коп.; установка коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления, замена магистрали ХВС, изготовление и монтаж окон ПВХ в подъезде 3 в МКД 15 по ул. Гагарина на сумму 20 198 руб. 21 коп.; установка коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления в МКД 16 по ул. Гагарина на сумму 29 959 руб. 40 коп.; замена стояков ГВС, ХВС, канализации, разработка рабочей документации на капитальный ремонт крыши в МКД 19 по ул. Гагарина на сумму 2550 руб. 47 коп.

В подтверждение факта выполнения данных работ в материалы дела обществом УК "ЖРП № 8" представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, дефектные ведомости и локально-сметные расчеты.

Полагая муниципальное образование "Город Ижевск" лицом, обязанным компенсировать указанные расходы на капитальный ремонт в сумме 115 153 руб. 86 коп., общество УК "ЖРП № 8" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации относительно удовлетворения исковых требований возражало, заявило о пропуске обществом УК "ЖРП № 8" срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил наличие на стороне муниципального образования "Город Ижевск" как собственника жилых помещений в многоквартирных домах обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества собственников помещений данных домов, однако, установив обоснованность заявления муниципального образования о пропуске обществом УК "ЖРП № 8" трехгодичного срока исковой давности для обращения с требованиями о возмещении понесенных на капитальный ремонт дома расходов, в удовлетворении данных требований отказал.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, за исключением вывода о пропуске обществом УК "ЖРП № 8" срока исковой давности по требованию о возмещении расходов на выполнение работ по изготовлению и монтажу окон ПВХ в МКД по ул. Гагарина, 15 под. № 3, заактированных в акте от 05.11.2013 № 44 и принятых 08.11.2013, однако указал, что данный вывод не привел к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку установил, что на момент обращения общества УК "ЖРП № 8" в суд с рассматриваемым иском ранее принадлежавшие муниципальному образованию "Город Ижевск" жилые помещения в МКД 15 по ул. Гагарина в г. Ижевске (квартиры № 9, 10, 37, 69) выбыли из муниципальной собственности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 данного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 данного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. На основании ст. 37 данного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153, 154 данного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Капитальный ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта, то есть имеют целевое назначение.

Управляющая компания обязана собирать и аккумулировать на своем счете денежные средства на капитальный ремонт, при этом указанные денежные средства являются собственностью граждан до момента принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта и исполнения управляющей компанией принятого собственниками решения.

Уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (то есть платежи собственников на капитальный ремонт являются накопительной суммой).

Таким образом, фонд капитального ремонта носит накопительный характер, а работы, проведенные управляющей организацией по капитальному ремонту, подлежат оплате из собранных с собственников помещений денежных средств по строке "капитальный ремонт".

После фактического исполнения управляющей организацией обязательств по проведению капитального ремонта у такой организации возникает право требования оплаты выполненных ею работ за счет собранных собственниками помещений денежных средств, а при их недостаточности – путем дополнительного сбора (истребования) соответствующих сумм.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судами, собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в 2013 г. приняты решения об утверждении перечня работ и их ориентировочной стоимости, исходя из наличия денежных средств, собранных на капитальный, текущий ремонт. Таким образом, производство ремонтных работ ставилось в зависимость от наличия денежных средств и не могло осуществляться в их отсутствие.

Право требования оплаты работ за счет собранных собственниками помещений денежных средств, а при их недостаточности – путем дополнительного сбора (истребования) соответствующих сумм, возникло у управляющей организации после фактического исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае течет с момента фактического выполнения работ (а не с принятия общими собраниями собственников решений о принятии выполненных в 2013 г. работ по капитальному ремонту и их предъявлении к оплате соразмерно доле каждого в праве общей собственности).

Принимая во внимание, что затраты на ремонт понесены обществом УК "ЖРП № 8" в 2013 г., что подтверждается соответствующими актами формы КС-2 и справками формы КС-3 за период с апреля по ноябрь 2013 г., а исковое заявление подано им в арбитражный суд только 09.11.2016 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции суда на исковом заявлении), апелляционный суд правомерно признал пропущенным трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям (за исключением требования об оплате работ по изготовлению и монтажу окон ПВХ в МКД по ул. Гагарина, 15 под. № 3, заактированных в акте от 05.11.2013 № 44 и принятых 08.11.2013) и отказал в их удовлетворении на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что на момент обращения общества УК "ЖРП № 8" в суд с рассматриваемым иском ранее принадлежавшие муниципальному образованию "Город Ижевск" жилые помещения в МКД 15 по ул. Гагарина в г. Ижевске (квартиры № 9, 10, 37, 69) выбыли из муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении требований о взыскании с муниципального образования денежных средств в возмещение расходов на производство работ по капитальному ремонту общего имущества в данном доме. Указанный вывод апелляционного суда мотивирован положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на накопительном характере фонда капитального ремонта и принципе перехода обязанности по оплате расходов/взносов на капитальный ремонт при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику, является верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества УК "ЖРП № 8" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017 по делу № А71-14648/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП № 8" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                            

Г.Н. Черкасская 

                                                                                             

А.В. Сидорова