АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-33771/2025 

Дата принятия решения –  07 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Кампартс", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Вильдом", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 399 674 руб. 81 коп. долга, 

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2025 (удостоверение адвоката №1037 от 19.08.2003),

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2025, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Кампартс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Вильдом" - о взыскании 3 399 674 руб. 81 коп. долга и 152 985 руб. 36 коп. пени.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 3 399 674 руб. 81 коп. долга. 

Судом уменьшение цены иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил заявление о признании иска в части взыскания долга.

Определением суда от 26.09.2025 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстан,3ции.  Ответчик не возразил.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки №2 от 08.04.2024.

Согласно п.1.1 договора поставщик в течении срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать, оплачивать автомобильные запасные части и комплектующие (товар).

В соответствии с п.1.2 договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации, цена товара в спецификации приводится с учетом НДС-20%.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что факт или электронные копии договоров, накладных иных документов, подписанных обеими сторонами и отправленных с электронных адресов, указанных в п.9 настоящего договора имеют статус юридической силы до получения заверенных подписью директора и печатью организации документов по почте.

Согласно п.3.1 договора покупатель обязан оплатить товар по согласованной в спецификации цене. Увеличение цены допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с п.3.2. товар оплачивается покупателем на основании выставленного   счета путем 100% предоплаты.

Истец перечислил ответчику – 19 726 990 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями: №667 от 08.04.2024, №743 от 16.04.2024, №997 от 04.06.2024, №150 от 06.06.2024, №152 от 07.06.2024, №178 от 05.07.2024, №182 от 08.07.2024, №191 от 17.07.2024, №199 от 24.07.2024, №205 от 30.07.2024, №213 от 06.08.2024, №217 от 12.08.2024, №228 от 20.08.2024, №237 от 28.08.2024, №254 от 09.09.2024, №256 от 10.09.2024, №257 от 12.09.2024, №262 от 26.09.2024, №268 от 23.09.2024, №269 от 23.09.2024, №275 от 27.09.2024, №277 от 01.10.2024, №279 от 03.10.2024, №288 от 09.10.2024, №295 от 16.10.2024,  от 21.10.2024, №304 от 24.10.2024, №314 от 28.10.2024, №317 от 31.10.2024, №320 от 05.11.2024, №324 от 08.11.2024, №329 от 13.11.2024, №336 от 18.11.2024, №348 от29.11.2024, №357 от 05.12.2024, №367 от 18.12.2024, №11 от 24.01.2025, №16 от 30.01.2025, №22 от 03.02.2025, №36 от 13.02.2025, №51 от 26.02.2025, №57 от 28.02.2025, №74 от 17.03.2025, №75 от 18.03.2025, №99 от 03.04.2025, №104 от 09.04.2025, с указанием в назначении платежа на договор поставки №2 от 08.04.2024.

Истец подтверждает, что ответчик поставил товар на общую сумму 16 327 315 руб. 30 коп. по универсальным передаточным документам №12 от 12.04.2024, №37 от 19.04.2024, №42 от 23.04.2024, №90 от 05.06.2024, №111 от 07.06.2024, №172 от 18.06.2024, №156 от 14.06.2024, №225 от 12.07.2024, №234 от 15.07.2024, №251 от 19.07.2024, №262 от 22.06.2024, №271 от 01.08.2024, №295 от 06.08.2024, №393 от 14.08.2024, №403 от 19.08.2024, №449 от 15.09.2024, №433 от 29.08.2024, №443 от 12.09.2024, №473 от 24.09.2024, №500 от 11.09.2024, №499 от 30.09.2024, №511 от 09.10.2024, №520 от 24.09.2024, №521 от 20.10.2024, №550 от 30.10.2024, №564 от 30.10.2024, №593 от 25.10.2024, №618 от 11.11.2024, №634 от 11.11.2024, №648 от 21.10.2024, №675 от 25.10.2024, №730 от 05.12.2024, №741 от 05.12.2024, № 770 от 20.12.2024, №797 от 20.12.2024, №825 от 13.01.2025, №839 от 03.12.2025, №847 от 20.12.2024, №888 от 16.01.2025, №90 от 25.02.2025, №115 от 03.03.2025, №207 от 19.02.2025, №279 от 28.03.2025, №320 от 29.04.2025, с указанием в основании поставки  на договор №2 от 08.04.2024. 

 Предъявляя исковое требование, истец произвел расчет долга в размере 3 399 674 руб. 81 коп. исходя из суммы оплаты платежными поручениями в размере 19 726 990 руб. 10 коп. за минусом стоимости поставленного товара в размере 16 327 315 руб. 30 коп. 

Изложенные обстоятельства в части оплаты и стоимости поставленного товара сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, за ответчиком числится долг в виде предоплаты в размере         3 399 674 руб. 81 коп. 

29.07.2025 истец направил ответчику претензию от 25.07.2025, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска в указанной части.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены,  суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом признания иска в части взыскания суммы долга ответчиком в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 30%. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Вильдом", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании долга в размере 3 399 674 руб. 81 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вильдом", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кампартс", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3 399 674 руб. 81 коп. долга и 38 097 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Кампартс", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 93 483 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным  поручением №1092 от 15.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                 Г.Ф. Осипова