АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3831/2019

г. Ижевск

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью "МИЛЯ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "МИЛКОМ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47263 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №ИМ99 от 16.03.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (уведомление). 

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.12.2018 № 52/юр.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Открытому акционерному обществу "МИЛКОМ" о взыскании 47263 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №ИМ99 от 16.03.2015.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №ИМ99 от 16.03.2015.

Определением от 06.05.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 06 мая 2019 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 11 июня 2019г. в 10 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда в соответствии со ст.156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца.

Суд установил. Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ИМ99 от 16 марта 2015 года. 

В соответствии с указанным договором перевозчик обязуется по согласованной сторонами заявке, поданной в любой форме (письменно,  посредство телефонной связи либо в другой форме) и в указанный в заявке срок (время) доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1  договора). В соответствии с разделом 4 договора платежи за транспортные услуги осуществляются по ценам, которые определяются на основании тарифов, утвержденных клиентом и согласованных сторонами (пункт 4.1 договора). Оплата производится на основании счетов перевозчика в течение пяти банковских дней с момента получения счета. Основанием для выставления счета за транспортные услуги перевозчика являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные соответствующими документами (товарно-транспортными накладными, путевыми листами и другими документами), предоставляемыми одновременно со счетом, счетом-фактурой и актом выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В период с 01.04.2016 по 15.04.2016 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 361519 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017 по делу №А71-3344/2017 с открытого акционерного общества «МИЛКОМ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» 361519 руб. 20 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017 по делу №А71-3344/2017 исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №5759 от 13.03.2018.

Ссылаясь на просрочку оплаты транспортных услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2016 по 13.03.2018 в общей сумме 47263 руб. 12 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Нормы гражданского законодательства в отношении договоров возмездного оказания услуг применяются, в частности, и к договорам перевозки

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017 по делу №А71-3344/2017 подтвержден факт оказания истцом транспортных услуг ответчику. Долг ответчиком погашен. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 (со следующего дня после истечения установленного в претензии от 19.09.2016 срока на добровольную оплату долга) по 13.03.2018 (дата исполнения решения суда), что составляет согласно расчету истца 47263 руб. 12 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п.37 и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47263 руб. 12 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика не ранее 28.12.2017, т.е. с момента вступления решения суда от 19.09.2017 по делу № А71-3344/2017 в законную силу, судом отклонены, поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных транспортных услуг возникла не в связи с принятым решением суда от 19.09.2017, а в связи с оказанием транспортных услуг.

Факт просрочки оплаты транспортных услуг установлен решением суда от 19.09.2017 по делу № А71-3344/2017

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, период просрочки следует исчислять с 04.10.2016, поскольку в претензии от 19.09.2016 установлен срок на добровольную оплату долга – 03.10.2016.

В отсутствие доказательств направления в адрес ответчика оригиналов первичных документов, подтверждающих оказание транспортных услуг, суд считает обоснованным начисление процентов с 04.10.2016.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате транспортных услуг возникает у ответчика с момента получения оригиналов первичных документов, судом отклонен в связи со следующим.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу названной статьи срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое обладает свойством неизбежности.

Между тем, согласно условиям договора оплата производится на основании счетов перевозчика в течение пяти банковских дней с момента получения счета.

Указанное событие (получение ответчиком от истца счетов) не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли сторон, в связи с чем, указание на такое событие не может рассматриваться установление сторонами срока на оплату. Судом также учтено, что при рассмотрении дела № А71-3344/2017 истцом представлены в дело транспортные накладные, подписанные ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчик знал о факте оказания транспортных услуг, их стоимости и без установленных законом оснований не оплачивал оказанные услуги, что свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за период, предшествующий дате вступления решения суда от 19.09.2017 по делу № А71-3344/2017 в законную силу.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МИЛКОМ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИЛЯ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 263 руб. 12 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 А.М. Ходырев