76/2019-28(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16866/2018

г. Ярославль

04 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2018.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного  учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Шахазизян Сосу Левоновичу (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании  37028.92 руб., 

при участии от истца – не явились от ответчика – не явились 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков  города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Шахазизян Сосу Левоновичу о взыскании  

37028.92 руб. – задолженности за фактическое использование земельного участка по  адресу: 

<

...> за период с 13.12.2017 по 10.05.2018.  

 Истец в письменном ходатайстве иск поддержал. 

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к  слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел  процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия  соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.  

Судебное заседание проведено с перерывом, определение размещено в КАД. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.  Ответчик в судебное заседание не явился. 

 Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым  отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается  извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в  связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, суд установил. 

29.01.2018 отделом муниципального земельного контроля был проведен рейдовый  осмотр, 02.02.2018 составлен акт № 68-18-Ф осмотра земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого был  установлен факт использования Индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного участка с к/н 7:23:061401:7032 без оформленных в  установленном законом порядке правоустанавливающих документов в отношении  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  площадью 1793 кв.м. На этом земельном участке расположено самовольно  возведенное здание (на чертеже и акте обозначено - САМ2), других объектов  недвижимости нет.  

В материалы дела истцом представлен акт проверки использования земельного  участка от 13.12.2013 № 618-в-13-Ф, где отражено расположение объектов на исходном  земельном участке и расчет площади земельных участков под объектами. В акте  осмотра земельного участка от 02.02.2018 № 68-18-Ф отражена ситуация после раздела  исходного земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:141 и рассчитана  площадь земельного участка, приходящаяся на самовольно размещенное здание.  Письменная информация в отношении земельного участка и объекта на нем  расположенного отражена в акте предварительной проверки № 177/1в-18-Ф от  10.05.2018.  

Площадь рассматриваемого земельного участка составила 1793 кв.м. 

Письмом от 22.03.2018 ответчик подтвердил занятие земельного участка, по  которому предъявлены требования в данном деле.  

ИП ФИО1 обязан оплачивать стоимость использования той части  земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости.  

Правоустанавливающие документы на соответствующую часть земельного  участка под зданием не оформлялись.  

В адрес ответчика истцом направленно уведомление о необходимости оплаты  суммы за фактическое использование земельного участка от 21.06.2018 в размере  37028,92 руб.  

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения  истца с иском в суд.  

 Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.  

 Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в спорный  период ИП ФИО1 пользовался земельным участком с к/н 7:23:061401:7032,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему  то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во  время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Факт пользования предпринимателем спорным земельным участком 13.12.2017 по  10.05.2018 без оформления документов установлен судом и ответчиком не оспорен.  

 В связи с этим истцом правомерно начислена плата за фактическое использование  ответчиком земельного участка в спорный период как неосновательное обогащение.  

 Расчет неосновательного обогащения в общей сумме 37028.92 рублей за период  с 13.12.2017 по 10.05.2018 соответствует имеющимся в материалах дела  доказательствам и установленному порядку расчета платы за землю, подробно  приведен материалах, представленных к иску, а расчет площади – в акте  уполномоченного органа от 02.02.2018 № 68-18-Ф.  

 Ставка арендной платы истцом применена в размере, установленном для  земельных участков для размещения объектов технического обслуживания и ремонта  транспортных средств (по периодам действия ставки и с учетом ежегодной  индексации: 9,683%, 10,07%) с учетом установления назначения объекта,  расположенного на земельном участке.  

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит  взысканию с ответчика в бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного  учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37028.92 руб. – задолженности за фактическое  использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период  с 13.12.2017 по 10.05.201.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000  руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10- дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Секерина С.Е.