Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2054/2024

город Владикавказ

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хутинаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго"

к ответчику – Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Бином"

о взыскании задолженности,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2024 на 21.10.2024.

при участии до и после перерыва:

от сторон – не явились.

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Бином" 13 900 727 рублей 52 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.07.2021 №18/21 за период с ноября 2022 по февраль 2024, пени за период с ноября 2022 по февраль 2024 в размере 3 099 916 рублей 68 копеек, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2024 по день фактического погашения долга и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

24.09.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от внешнего управляющего АО "Научно-производственное объединение "Бином" ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как считает, что рассматриваемое дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А61-3043/2021.

24.09.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ПЛИЕВС» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ПЛИЕВС», руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении. Вынесено определение.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы к материалам дела приобщил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергосбытовая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 18/21 от 01.07.2021, по условиям которого Энергсбытовая организация обязуется осуществлять в точке поставки  ПС «Бином» 6Кв, фид. 9 продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 10.1. Договор заключен на срок с 01.07.2021 по 01.07.2022 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Ни одна из сторон договора не заявляла о прекращении или изменении договора в соответствии с пунктом 10.1. Договора, в связи с чем? Договор является действующим.

Потребителем 01.07.2021 были урегулированы отношения с сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в точке поставки ПС «Бином» 6кВ, фид. 9.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, датой начала продажи электрической энергия (мощности) является 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать в полном объеме Энергосбытовой организации ириобрстешгую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренными условиями Договора.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что фактический объем потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде определяется исходя из показаний расчетного прибора учета, указанного в Приложении № 2 (Перечень точек поставки, средств учета и местах  их установки).

Разделом 7 Договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц, а также размер, порядок и сроки оплаты Потребителем приобретаемой электрической энергии, (пункт 7.1.).

Согласно п. 10.11 договор  действует с 01.07.2021 по 01.07.2022 и может быть пролонгирован на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия договора), если за тридцать дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию (мощность) за период с ноября 2022 по февраль 2024 на сумму 13 900 727 рублей 52 копейки, в том числе 20% НДС – 2 780 145 рублей 50 копеек.

Фактический объем электрической энергии был определен исходя из показаний прибора учета, признанного расчетным сторонами.

Ответчик обязательства по оплате поставленной энергии исполнил ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец направил в его адрес досудебную претензию от 21.02.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сведений о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в спорном периоде в материалах дела не имеется и ответчик на таковые не ссылался.

Как указано выше, истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в спорный период времени представлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию, акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов за спорный период, подписанные обеими сторонами.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно положениям статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом доводы, изложенные Обществом отклонены, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.08.2021 по делу №А61-3043/2021 принято заявление Акционерного общества «Севкавказэнерго» о признании Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Бином" несостоятельным (банкротом).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ноября 2022 по февраль 2024.

Таким образом, требование истца является текущим и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ноября 2022 по февраль 2024 в размере 13 900 727 рублей 52 копейки, в том числе 20% НДС – 2 780 145 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 099 916 рублей 68 копеек за период с 01.11.2022 по 02.04.2024, с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03.04.2024 по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней в размере 3 099 916 рублей 68 копеек за период с 01.11.2022 по 02.04.2024, истец исходил из положений п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании пеней суд посчитал законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При проверке расчета пени судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%, 8,5%, 12%, 13%, 15%, тогда как, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда.  

Истцом произведен расчет пени с учетом ставок рефинансирования в меньшем размере, чем ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения суда,  т.е. в меньшем размере, что является правом истца и не нарушает прав ответчика

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца о начислении пени в размере 3 099 916 рублей 68 копеек за период с 01.11.2022 по 02.04.2024, с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2024 по день фактического погашения задолженности, законными, подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 108 003 рубля.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 108 003 рублей, в связи с чем, сумма в размере 108 003 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Бином" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" задолженность за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2021 №18/21 за период с ноября 2022 по февраль 2024 в размере 13 900 727 рублей 52 копейки, в том числе 20% НДС – 2 780 145 рублей 50 копеек, 3 099 916 рублей 68 копеек пени за период с 01.11.2022 по 02.04.2024, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2024 и 108 003 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                         З.П. Джиоев