АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13477/2022

г. Владимир

20 июня 2023 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 29.05.2023. Полный текст решения изготовлен 20.06.2023.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», пр-кт Средний В.О., д. 4, литер Б, пом. 5Н, г. Санкт-Петербург, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу «АРМАГУС», 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о взыскании задолженности в размере 83 920 руб., при участии представителей: от истца и от ответчика – представители не явились, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 25.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.05.2023 до 09 час. 25 мин., до 29.05.2023 до 16 час. 50 мин., установил следующее:       

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее по тексту – ООО «ОНИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «АРМАГУС» (далее по тексту – ООО «АРМАГУС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2013 № 421 в размере 83 920 руб.             

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

09.10.2013 между ООО «ОНИКС» (поставщик) и ООО «АРМАГУС» (покупатель) заключен договор №421, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

21.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №2.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) стороны определили, что поставка товара осуществляется партиями в сроки и на условиях, согласованных сторонами в соответствующих спецификациях и/или в заявках покупателя и в соответствующих счетах, выставляемых поставщиком на основании заявки. 

Оплата товара производится покупателем в порядке 100% оплаты на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 45 календарных дней с даты поставки товара, если иное не оговорено в спецификации и/или в соответствующем счете на оплату товара (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения №2).

На основании универсального передаточного документа от 08.10.2020№ ОК - 00003192 истец поставил  ответчику товар. 

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату полученного товара не произвел. Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами,  за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 83 920 руб.

15.09.2022 истец направил в адрес ООО «АРМАГУС» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 83 920 руб. в 30-дневный срок, которая осталась без ответа и  удовлетворения.      

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 83 920 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договором, актом-сверки) и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 83 920 руб. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             3357 руб. (платежное поручение от 20.06.2022 № 1788, от 25.10.2022 № 3202), уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «АРМАГУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»  задолженность в сумме 83 920 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3357 рублей. 

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                З.В. Попова