РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162367/23-189-1377

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:           

Судьи Ю.В. Литвиненко,   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (127051, 

<

...>, ЭТАЖ ПОДВАЛ КОМН 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2011)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 24 523 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 24 523 руб. 88 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 27.09.2023.

13.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 01.05.2013 между ООО «Управляющая компания «Цветной бульвар» (в настоящее время наименование - ООО «Аспект») (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг эксплуатации общих площадей и оборудования в административном здании (договор с управляющей компанией) (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется в течение срока действия договора осуществлять все необходимые действия по обеспечению принадлежащих ему в составе строения 1 по адресу: 

<

...>. стр. 1, оф. 309, помещений общей площадью 113,6 кв.м, снабжением коммунальными и эксплуатационными услугами в количестве, соответствующем установленным нормам потребления, а Ответчик обязуется в согласованном порядке оплачивать расходы по содержания помещений.

Истец указывает, что на протяжении всего срока действия договора исполнял свои обязательства в полном объеме.

В соответствие с п. 2.1 Договора стоимость услуг определяется по смете Управляющей компании, действующей на момент оказания услуг, и рассчитывается исходя из общей площади помещений Заказчика, и составляет 15 885 руб. за период, указанный в договоре, является фиксированной и изменению не подлежит, НДС не применяется в связи с упрощенной системой налогообложения Истца.

В силу п. 2.3. Договора сумма оплаты перечисляется Ответчиком безналичным перечислением на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее последнего числа месяца.

Пунктом 2.4. Договора Ответчиком на основании счета, выставляемого Истцом с расшифровкой произведенных расходов, компенсируется в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.

Как указал истец, на основании выставленных счетов, Ответчик не оплатил услуги Истца в полном объеме за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г., в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по тепловой энергии в размере 24 523 ру.88 коп. согласно представленному истцом расчету.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По мнению истца, задолженность Ответчика перед Истцом за предоставленные услуги управляющей компании за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. составляет 24 523 ру.88 коп.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, досудебная претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тот факт, что истец как управляющая компания с 28.10.2021 некачественно оказывала услуги по эксплуатации, никакие услуги не были приняты ответчиком, подписанные акты об оказании услуг истец не представлял, как и не представлял доказательства оказания таких услуг и не подтверждает факт наличия каких-либо расходов, а также что собственниками нежилых помещений по вышеуказанному адресу была выбрана новая управляющая компания.

Оценив доводы ответчика, рассмотрев материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами Договором Собственник (ИП ФИО1) управомачивает Управляющую компанию в течение срока действия настоящего договора осуществлять все необходимые действия по обеспечению принадлежащих ему в составе строения 1 по адресу: 

<

...>, помещений общей площадью 113,6 кв.м., снабжением коммунальными и эксплуатационными услугами в количестве, соответствующим установленным нормам потребления, и обязуется в согласованном порядке оплачивать расходы по содержанию помещений. Управляющая компания принимает на себя обязательства по обеспечению снабжения помещений Собственника услугами по согласованному перечню за установленное вознаграждение.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1.3 Договора, по результатам оказания услуг Управляющая компания не позднее последнего числа предоставляет Собственнику для утверждения акт выполненных работ/оказанных услуг.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Истец передавал акты выполненных работ/оказанных услуг Ответчику согласно п. 1.3 Договора.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п.1.4 Договора Собственник не позднее 3-х рабочих дней утверждает акт или предоставляет Управляющей компании мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Суд отмечает, что непредставление Истцом актов выполненных работ/оказанных услуг Ответчику лишило его возможности представить мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг в соответствии с п.1.4 Договора.

Более того, Ответчик в своем отзыве указал, что услуги за спорный период обязательства ответчиком не исполнялись и никаких доказательств несения расходов или оказания каких-либо услуг не представлено.

При этом, представленные Истцом счета на оплату не подтверждают факта оказания услуг за спорный период.

В связи с чем судом не принимаются представленные счета на оплату в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг за спорный период. Более того счета на оплату ответчику не передавались. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Представленный истцом и подписанный акт взаимных расчетов в одностороннем порядке также не подтверждает факта оказания услуг и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Таким образом суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства исполнения по спорному периоду ответчиком своих обязательств согласно условиям Договора.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, суд отмечает, что согласно протоколу от 21.12.2021 № 1 общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: 

<

...>. стр. 1 собственниками помещений была выбрана новая управляющая компания – ООО «Строй-Интеграл». (Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу № А40-191450/22-145-1475).

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца, изложенные в иске и возражениях, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заваленных требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине и по оплате юридических услуг относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко