АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-14614/2018  « 27 » сентября 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,  

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РИФ»,  г. Острогожск, Острогожский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

к публичному акционерному обществу «Пермская научно-производственная  приборостроительная компания», г. Пермь, Пермский край, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

о взыскании 15781806 руб. 04 коп. основного долга, пени по договору поставки № 419 р  от 09.11.2016,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 01.12.2016, ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

акционерное общество «РИФ» (далее – истец, АО «РИФ») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (далее – ответчик,  ПАО «ПНППК») о взыскании 15322141 руб. 79 коп. основного долга по договору № 419 р  от 09.11.2016, 459664 руб. 25 коп. пени за период с 09.01.2018 по 09.07.2018.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2018 (судья  Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое  

заявление АО «РИФ», возбуждено производство по делу, предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.08.2018.  

Определением суда от 21.08.2018 окончена подготовка дела к судебному  разбирательству, которое назначено на 18.09.2018.  

Ответчик в судебное заседание 18.09.2018 не явился, о месте и времени его  проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание  проводилось в отсутствие ответчика.  

От ответчика 11.09.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило  ходатайство об утверждении мирового соглашения и проект мирового соглашения.  

В судебном заседании 18.09.2018 представитель истца поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме, возражал против заключения мирового соглашения.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  20.09.2018.  

Представитель истца в судебном заседании 20.09.2018 поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Из материалов дела следует, что между АО «РИФ» (поставщик) и ПАО «ПНППК»  (покупатель) 09.11.2018 был заключен договор № 419р, по условиям которого (пункт 1.1)  поставщик обязуется поставить продукцию (далее – изделия) в количестве, номенклатуре  и сроки, указанные в спецификации № 1 (приложение № 1), а покупатель обязуется  принять изделия от поставщика и своевременно произвести их оплату на условиях  настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1 договора, цена изделий и общая сумма договора являются  ориентировочными и служат основанием для заключения договора и выплаты аванса.  Ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную с момента согласования  протокола цены с 464 ВП МО РФ, но не позднее чем за 30 дней до момента отгрузки.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в редакции протокола урегулирования  разногласий, расчеты по настоящему договору осуществляются путем 50 %  предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  согласно выставленному счету от суммы квартальной поставки. Оставшиеся 50 % - в  течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности изделий к отгрузке.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки изделий  поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости  партии изделий, в отношении которых нарушены указанные сроки, за каждый день  

просрочки, но не более 3 % от стоимости этой партии изделий. За нарушение сроков  предварительной оплаты и окончательного расчета изделий покупатель по требованию  поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости партии изделий, в отношении  которой нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 3 % от  стоимости этой партии изделий.  

Согласно пункту 10.1 договора, в редакции протокола урегулирования  разногласий, договор действует с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в  части обязательств – до полного выполнения сторонами их обязательств.  

Спецификацией № 1 от 09.11.2016 к договору № 419 р от 09.11.2016 установлено,  что общая сумма поставки составляет 26164006 руб. 66 коп., спецификацией № 2 от  09.11.2016 (редакция покупателя) к договору № 419 р от 09.11.2016 общая сумма поставки  составляет 3413904 руб. 25 коп., спецификацией № 2 от 09.11.2016 (редакция покупателя   № 2 от 10.03.2017) к договору № 419 р от 09.11.2016 общая сумма поставки составляет  1853262 руб. 31 коп.  

Во исполнение обязательств по договору № 419 р от 09.11.2016 по счетам- фактурам истец передал ответчику товар на общую сумму 28340587 руб. 79 коп.  

Ответчик оплатил товар частично на сумму 13018446 руб. 

АО «РИФ» направило в адрес ПАО «ПНППК» претензию от 08.05.2018 № 050/3- 019юр, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору № 419 р  на сумму 15322141 руб. 79 коп. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.  

В ходе рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Воронежской области  ответчик платежными поручениями № 17915 от 23.08.2018, № 18510 от 20.08.2018, №  18623 от 31.08.2018 и № 19491 от 12.09.2018 произвел частичную оплату товара на общую  сумму 4156361 руб. 20 коп.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном  объеме, а также от уплаты предусмотренной договором пени, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений. При этом, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 28340587 руб. 79 коп.  подтверждается представленными истцом копиями счетов-фактур.  

Ответчик оплатил товар частично на сумму 13018446 руб., кроме того, в ходе  рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Воронежской области ответчик  платежными поручениями № 17915 от 23.08.2018, № 18510 от 20.08.2018, № 18623 от  31.08.2018 и № 19491 от 12.09.2018 оплатил истцу товар на общую сумму 4156361 руб. 20  коп.  

Доказательств оплаты полученного товара в размере 11165780 руб. 59 коп.  ответчиком не представлено.  

Получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.  

Кроме того, содержание представленного ответчиком проекта мирового  соглашения свидетельствует о признании иска.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил,  

арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами  существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 11165780 руб. 59 коп.  

В остальной части требование о взыскании основного долга удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки изделий  поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости  партии изделий, в отношении которых нарушены указанные сроки, за каждый день  просрочки, но не более 3 % от стоимости этой партии изделий. За нарушение сроков  предварительной оплаты и окончательного расчета изделий покупатель по требованию  поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости партии изделий, в отношении  которой нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 3 % от  стоимости этой партии изделий.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что  истец правомерно произвел начисление пени за просрочку оплаты товара в соответствии с  пунктом 7.2 договора в сумме 459664 руб. 25 коп. за период с 09.01.2018 по 09.07.2018.  

Кроме того, ответчик согласился с расчетом истца, о чем свидетельствует проект  мирового соглашения, подписанный ответчиком.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков  оплаты полученного товара, и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства  отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей  404 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с  ответчика неустойки в сумме 459664 руб. 25 коп. за период с 09.01.2018 по 09.07.2018.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 101909 руб. 03 коп. Истец при  обращении в суд платежным поручением № 3412 от 11.07.2018 оплатил государственную  пошлину в указанной сумме. В связи с чем, учитывая добровольное удовлетворение  ответчиком требований истца в размере 4156361 руб. 20 коп. после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  

производству, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу  истца 101909 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская научно- производственная приборостроительная компания» (г. Пермь, Пермский край, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РИФ»  (г.Острогожск, Острогожский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 11727353 руб. 87 коп., в том числе 11165780 руб. 59 коп. основного долга,  459664 руб. 25 коп. пени, 101909 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Е.Н. Баркова