Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1819/2023

город Брянск

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Росгвардии по Брянской области о привлечении ООО ЧО «Фрегат» к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – инспектора (доверенность №204/25-161 от 19.01.2023), ФИО3 – инспектора (доверенность №204/25-170 от 19.01.2023);

от ответчика: ФИО4 – директора;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении частного охранного общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ЧО ООО «Фрегат» является лицензиатом в сфере осуществления частной охранной деятельности на основании лицензии ЧО №050062 №321 от 09.07.2019.

Управлением Росгвардии по Брянской области 24.01.2023 в 12 час. 30 мин. осуществлена проверка по уведомлению ЧО ООО «Фрегат» от 24.01.2023 №2421613260 о начале оказания охранных услуг по адресу 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ЧО ООО «Фрегат» в период с 24.01.2023 по 26.01.2023 осуществляло оказание охранных услуг по сопровождению опасного груза одним вооруженным частным охранником по маршруту от АО «БХЗ им. 50-летия СССР» до АО п. Лесной Рязанской области.

Согласно договору, заключенному ЧО ООО «Фрегат» с АО «БХЗ им. 50-летия СССР» ответчик осуществлял вооруженное сопровождение опасных грузов 1-3 класса опасности.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ЧО ООО «Фрегат» в нарушение части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 13 Приложения №1 «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, осуществляло оказание услуг в виде вооруженной охраны транспортного средства, перевозящего боеприпасы, их составные части, а также промышленные взрывчатые материалы.

Усмотрев в действиях ЧО ООО «Фрегат» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем составлен протокол об административном правонарушении №32ЛРР424150220230006 от 15.02.2023, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию. 

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На основании пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит частная охранная деятельность. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон №2487-1. 

Согласно части 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в перечень таких объектов, включены Объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

Довод ответчика о том, что ЧО ООО «Фрегат» не известно было о составе груза, поскольку машина опломбирована и обществом осуществлялась сопровождение груза, а не охрана, суд отклоняет, поскольку в пункте 1.1 договора, заключенного ответчиком с АО БХЗ им. 50-летия СССР» (л.д.15-20) в качестве предмета договора указано: «…вооруженное сопровождение опасных грузов массой 10 тонн, 1-3 классов опасности, продукция военного назначения…», в пункте 1.2 договор  указано «Для обеспечения охраны имущества при его сопровождении…».

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В подпункте "а" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно статье 1.1 Закона N 2487-1 объектами охраны признаются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ЧО ООО «Фрегат» допущено грубое нарушение условий осуществления частной охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении допустимыми и достаточными доказательствами (протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 №32ЛРР424150220230006) факта совершения Обществом вменяемых заявителем нарушений в полном объеме и, с учетом подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, наличия состава предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях (противоправном бездействии) подтверждено надлежащими доказательствами, по существу не оспорено ответчиком, существенных процессуальных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении – не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек, суд находит ЧО ООО «Фрегат» подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение совершено в сфере оборота взрывчатых веществ и опасных грузов, что свидетельствует о наличии потенциальной угрозы безопасности, жизни и здоровью граждан и исключает возможность применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик с 01.08.2016 года включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также наличие смягчающего вину обстоятельства – совершение однородного правонарушения впервые, суд находит возможным назначить ООО ЧО «Фрегат» санкции в виде штрафа в минимальном, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, размере (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) – 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО ЧО «Фрегат» (ИНН 

<

***> от 14.05.2004; Брянск, ул.Кромская, 54) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 4000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

р/с 

<

***>; БИК 011 150 1101; УФК по Брянской области (Управление Росгвардии по Брянской области); ИНН 

<

***>; л/с 

<

***>;

КБК 180 116 011 410 10 001 140; УИН 18011632230215300061

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              Черняков А.А.