Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12573/2019

10 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н.,  при ведении         протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 

к товариществу с ограниченной ответственностью «FET-Group» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - акционерное общество «Счетмаш», акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций».

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1541 от 17.09.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица (АО «Счетмаш») - ФИО3 по доверенности от 15.05.2020 № 25/20/СЧ;

от третьего лица (АО «ЭКСАР») - не явился, уведомлен.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «FET-GROUP» (далее – ТОО «FET-GROUP», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 001 от 10.01.2019 в размере 22 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 04.12.2019 в размере 653 270 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Счетмаш», (далее – АО «Счетмаш»), акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – АО «ЭКСАР»).

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2020 акционерному обществу «Счетмаш» было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дела №А35-12573/2019 в одно производство с делом №А35-1574/2020 для совместного рассмотрения.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-1574/2020.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил возражения, в которых указал на непредоставление ответчиком доказательств невозможности рассмотрения дела №А35-12573/2019 до рассмотрения дела №А35-1574/2020 и отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде представил письменную позицию, в которой поддержал доводы заявления о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель третьего лица - АО «Счетмаш» возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, 31.07.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде представил письменное мнение на ходатайство, в котором полагал, что процессуальные основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку задолженность, взыскиваемая в рамках дела №А35-1574/2020, не была профинансирована ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем устанавливаемые в указанном деле обстоятельства относятся исключительно к АО «Счетмаш» и ТОО «FET-Group». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, то есть могут привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что право требования по настоящему делу было приобретено истцом на основании контракта № 001 от 10.01.2019, заключенному между АО «Счетмаш» и «FET-GROUP», который в настоящее время является предметом спора в рамках дела №А35-1574/2020, в связи с чем судебный акт  по делу №А35-1547/2020 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору суд в любом случае оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора; ответчик может реализовать право на предъявление встречного иска только в рамках дела №А35-1574/2020, поскольку истец по настоящему делу не являлся стороной контракта №001, требование по котормоу перешло от АО «Счетмаш».

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела являются исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ТОО «FET-GROUP» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту № 001 от 10.01.2019, заключенному между АО «Счетмаш» и «FET-GROUP»,  и счету-фактуре от 09.04.2019 №1576,  а также процентов за пользование чужими денежными средства. При этом в обоснование заявленных исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» ссылался на переход к нему права требования к ТОО  «FET-GROUP» в связи с произведенной ПАО «Промсвязьбанк» оплатой АО «Счетмаш» в рамках генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежных требований №015-ЭБ-00-17; основанием для произведенной оплаты послужила поставка товара по счету-фактуре от 09.04.2019 №1576.

В свою очередь в рамках дела №А35-1574/2019 рассматриваются исковые требования непосредственно АО «Счетмаш» к ТОО  «FET-GROUP» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по спорному контракту № 001 от 10.01.2019, но по счету-фактуре от 30.06.2019 №2919. При этом, как указывает заявитель, в финансировании указанной поставки ПАО «Промсвязьбанк» было отказано. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком надлежащим образом не доказано и не обосновано наличие таких существенных для настоящего дела обстоятельств, которые подлежали бы установлению в рамках дела №А35-1574/2020, но установление которых невозможно в рамках настоящего дела. Доводы ответчика носят предположительный и субъективный характер и направлены исключительно на обеспечение ответчику наиболее удобного ему способа реализации процессуальных прав.

Тогда как в рассматриваемом случае, с учетом заявленных лицами, участвующими в деле, возражений относительно приостановления производства по настоящему, и срока рассмотрения дела (с 17.12.2019), приостановление производства по делу приведет исключительно к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и нарушению баланса интересов сторон и не будет способствовать достижению эффективности судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, ввиду отсутствия процессуальных оснований для приостановления производства по делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, 03.08.2020 через канцелярию суда представил возражения и объяснения по делу, которые были приобщены к материалам дела.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя Худо В.В. в судебное заседание по причине участия в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Занятость представителя ответчика в судебных заседаниях для представления интересов другого юридического лица не может быть принята судом в качестве основания для отложения судебного заседания, поскольку отсутствие возможности участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу процессуальных прав и не лишает общество возможности вести дело через другого представителя. 

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил отзыв от 17.04.3020 на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что право требования истца является несуществующим, поскольку ответчик намерен осуществить возврат поставленной продукции по причине ее несоответствия требования законодательству Республики Казахстан.

Представитель третьего лица – АО «Счетмаш» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «ЭКСАР» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица  Центральным банком Российской Федерации 16.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>.

ТОО «FET-Group» зарегистрировано в качестве юридического лица Департаментом юстиции г. Алматы 16.07.2009, БИН 090740009470, место нахождения: Республика Казахстан, г. Алматы, Туркибский район, уд. Гете, д. 73. 

01.11.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» (финансовый агент) и ЗАО «Счетмаш» (клиент) был заключен генеральный договор №015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (экспортного факторинга под страхование АО «ЭКСАР»).

Согласно пункту 1.1 договора факторинга Финансовый агент обязуется в соответствии с положениями договора выплачивать Клиенту финансирование в счет денежных требований Клиента к Должникам, оказывать Клиенту услуги по учету Денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе но предъявлению денежных требований Должникам к оплате, услуги по сбору с Должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а Клиент обязуется уступать Финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать Финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора факторинга для оказания Финансовым агентом Клиенту услуг по договору в отношении определенного Должника Клиент передает Финансовому агенту оригинал Извещения о Должнике по форме, установленной в Приложении №1 к договору, в котором указываются сведения о Должнике. Передавая извещение о Должнике, Клиент выражает намерение считать себя заключившим договор с Финансовым агентом в отношении всех существующих и будущих денежных требований к данному Должнику. Предложение Клиента считается принятым, если Финансовый агент в день получения Извещения о Должнике не направит Клиенту уведомление об отказе от заключения настоящего Договора в отношении Денежных требований к данному Должнику.

В силу пункта 3.2 договора факторинга для осуществления финансирования Клиента под уступку денежных требований к Должнику Финансовый агент передает Клиенту уведомление по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору, в порядке, установленном в договоре. Клиент согласовывает предлагаемые условия финансирования путем проставления соответствующей отметки на указанном уведомлении или направлением соответствующего сообщения в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью).

Согласно пункту 3.6 договора факторингаКлиент обязан до начала оказания услуг Финан0совым агентом по договору в отношении определещюго Должника передать по акту приема-передачи, составленному по форме Приложения № 3 к договору, Финансовому агенту Контракты, на основании которых возникают денежные требования, и которые (Контракты) должны соответствовать Требованиям Финансового агента к передаваемым документам.

Извещения о Должнике и уведомления, направляемые в соответствии с настоящим разделом Договора, являются неотъемлемыми частями договора (пункт 3.8 договора факторинга).

В соответствии с пунктом 4.1 договора факторинга для осуществления финансирования под уступку денежных требований к Должникам, в отношении которых Финансовому агенту переданы Извещения о Должнике, Клиент в срок не позднее 25 календарных дней с даты поставки товаров (оказания услуг, выполнения работ) (если иной срок не согласован Финансовым агентом) передает Финансовому агенту надлежащим образом оформленные документы, соответствующие требованиям к передаваемым документам и удостоверяющие денежные требования. Клиент также передает Финансовому агенту оригинал письменного уведомления должника об уступке Финансовому агенту денежных требований по форме, установленной в Приложении № 4 к договору, с отметкой уполномоченного лица Должника о его получении с проставлением печати Должника (при наличии).

В силу пункта 4.5 договора факторинга клиент передает Финансовому агенту вместе с документами, удостоверяющими Денежные требования и указанными в пункте 4.1 договора, Реестр, составленный по форме Приложения № 5 к настоящему договору, в трех экземплярах, каждый из которых должен быть подписан уполномоченным лицом Клиента с проставлением печати Клиента (при наличии). Финансовый агент подписывает три экземпляра Реестра и передает один экземпляр Клиенту.

В пункте 4.6 договора факторинга установлено, что Финансовый агент рассматривает документы, предоставляемые Клиентом, и по результатам рассмотренияпринимает решение о Финансировании Клиента под уступку соответствующих условиям договора денежных требований.

Финансирование выплачивается Финансовым агентом в течение 3 рабочих дней со дня получения Финансовым агентом в отношении денежного требования полного комплекта документов по денежному требованию, но не ранее чем за 210 дней до дня истечения отсрочки по денежному требованию (если иное не согласовано Финансовым агентом в уведомлении об условиях финансирования) при условии, что сумма финансирования не превышает размер неиспользованного лимита финансирования (пункт 4.7 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что клиент обязуется уступать Финансовому агенту в полном объеме денежные требования к Должнику, в отношении которого Финансовому aгенту передано извещение о Должнике. Денежные требования должны являться действительными, условия Денежных требований должны соответствовать условиям договора и документов, переданных Финансовому агенту до момента выплаты Финансирования, и в отношении денежных требований должны отсутствовать возражения Должника относительно его обязательств по Денежным требованиям.

В календарный день, следующий за днем получения Финансовым агентом извещения о Должнике, к Финансовому агенту переходят в полном объеме все существующие Денежные требования Клиента к данному Должнику. В последующем все Денежные требования к данному Должнику переходят к Финансовому агенту в полном объеме в момент их возникновения. Денежное требование переходит к Финансовому агенту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Денежного требования. В частности, к Финансовому агенту переходят: все права, обеспечивающие пополнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога, права по банковской гарантии и права но всем иным формам обеспечения Денежного требования.); принадлежащие Клиенту права (включая права выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения по всем договорам страхования поставленного по контракту товара, денежное требование оплаты которого уступлено Финансовому агенту; другие связанные с денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойки (пункт 5.2 договора факторинга).

Согласно пункту 12.1 договор факторинга вступает в силу с момента его подписания и заключается на неопределенный срок.

Во исполнение условий заключенного договора АО «Счетмаш» 05.12.2019 передал ПАО «Промсвязьбанк» извещение от 28.11.2018 в отношении должника – ТОО «FET-Group».

В свою очередь ПАО «Промсвязьбанк» направило АО «Счетмаш» уведомление об условиях финансирования в отношении должника - ТОО «FET-Group» с лимитом финансирования в размере 50 000 000 руб. 00 коп.

10.01.2019 между АО «Счетмаш» (продавец) и ТОО «FET-Group» (покупатель) был заключен контракт №001.

В соответствии с пунктом 1 контракта Продавец продает, а Покупатель покупает определенный товар — контрольно-кассовые машины (ККМ), а также другие изделия производства ЗАО «СЧЕТМАШ» г.Курск.

Согласно пункту 2.1 контракта базовые на условия поставки: FCA-Курск, автотранспорт (согласно Инкотермо-2010), если иное не согласовано Сторонами в «Заказе на покупку». 

Наименованиe изделий, количество и их стоимость согласовываются Сторонами и «Заказе на покупку», которые оформляются Приложением и являются неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта).

При этом в пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что упаковка, маркировка и качество товара должны соответствовать стандартам завода изготовителя и обеспечивать сохранность товара в процессе транспортировки.

В силу пункта 2.4 контракта общая сумма контракта - Пятьсот миллионов рублей РФ.

В пункте 3.1 контракта установлено, что отгрузка товара по контракту производится отдельными партиями на условии отсрочки платежа. Каждая отгружаемая партия товара оформляется на основании «Заказа покупку», в котором указывается наименование, количество, стоимость и сроки поставки. Заказ на покупку подписывается обеими сторонами и является гарантией по оплате отгруженной партии товара. Данный документ является неотьемлемой частью контракта.

 Отгрузка каждой партии товара осуществляется со склада Продавца в транспортное средство предоставленное Покупателем, если иное не согласовано Сторонами в «Заказе на покупку (пункт 3.3 контракта).

При этом в пункте 3.4 контракте стороны согласовали считать моментом перехода права собственности на товар и риска случайной гибели и повреждения товара от Продавца к Покупателю считать дату отгрузки товара со склада Продавца.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что для подтверждения вывоза товара с территории Российской Федерации - Покупатель обязан предоставить Продавцу следующие документы: товарная накладная - с отметками о получении товара (дата/подпись/ФИО/печать); товаро-транспортная накладная (или CMR) - с отметками о получении товара (дата/подпись/печать); заявление о ввозе и уплате косвенных налогов или Уведомление о подтверждении факта уплаты косвенных налогов.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата товар, по настоящему Контракту производится в безналичной форме в рублях РФ на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Контракте через 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Продавца. 

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 01.06.2020 (пункт 8.1 контракта). При этом истечение срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту (пункт 8.2 контракта).

В пункте 9.1 контракта стороны установили, что контракт регулируется и толкуется в соответствии с правом Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 9.3 контракта стороны согласовали, что споры разрешаются в Арбитражном суде Курской области; применимое право законодательство Российской Федерации.

В связи с изменением организационно-правовой формы продавца было заключено дополнительное соглашение от 30.01.2019.

Дополнительным соглашением от 08.02.2019 стороны согласовали отгрузку первой партии товара на условиях оплаты, отличных от указанных в договоре и изложенных в Приложении №1 от 08.02.2019.

Уведомлением от 13.03.2019 АО «Счетмаш» и ПАО «Промсвязьбанк» уведомили ТОО «FET-Group» об уступке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» всех денежных требований, вытекающих из предоставления товаров по контракту №001 от 01.01.2019, заключенного между АО «Счетмаш» и должником на основании генерального договора  015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (экспортного факторинга) от 01.11.2017. Указанное уведомление было получено ТОО «FET-Group» 15.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.

05.04.2019 между АО «Счетмаш» и ТОО «FET-Group» был подписан заказ на покупку №2 (Приложение №2 к контракту) в отношении партии товара- контрольно-кассовых машин (ККМ) МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., по цене 5500 руб. 00 коп. без НДС за 1 шт., стоимостью 30 250 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: FCA-Курск, автотранспорт (Инкотремс-2010), дата отгрузки: до 15.04.2019, по фату прибытия автотранспорта под загрузку, условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR N 2116001 товар– кассовые аппараты в количестве 5500 шт. был принят к перевозке 09.04.2019 у грузоотправителя АО "Счетмаш" водителем ТОО «FET-Group» ФИО4 и получен грузополучателем ТОО «FET-Group» 14.04.2019, что подтверждается подписями сторон и удостоверено печатями организаций.

ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., на сумму 30 250 000 руб. 00 коп. были получены завскладом ТОО «FET-Group» ФИО5 по товарной накладной от 09.04.2019 №1569.

АО «Счетмаш» на имя ТОО «FET-Group» была выставлена счет-фактура от 09.04.2019 №1576 на оплату ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., на сумму 30 250 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 09.04.2019 АО «Счетмаш» как клиент передало ПАО «Прмсвязьбанк» как финансовому агенту реестр денежных требований в отношении должника - ТОО «FET-Group» на сумму 30 250 000 руб. 00 коп. с приложением документов, удостоверяющих денежное требование (приложение №2 к контракту от 05.04.2019, товарной накладной №1569 от 09.04.2019, счета-фактуры от 09.04.2019 31576, международной товарно-транспортной накладной CMR от 09.04.2019 №2116001).

Платежным поручением от 18.04.2019 №47574 ПАО «Промсвязьбанк» перечислило АО «Счетмаш» оплату по договору факторинга №015-ЭБ-00-17 от 01.11.2017  в отношении дебитора ТОО «FET-Group» в размере 30 250 000 руб. 00 коп.

ТОО «FET-Group» был представлен график погашения задолженности по контракту №001 от 01.01.2019 согласно уведомления об уступке ПАО «Промсвязьбанк» денежных требований.

Во исполнение графика погашения задолженности ТОО «FET-Group» перечислило ПАО «Промсвязьбанк» оплату по контракту от 10.01.2019 №001 с АО «Счетмаш» по следующим платежным поручениям: от 21.06.2019 №386 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 09.07.2019 №566 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., от 19.07.2020 №668 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 25.07.2019 №748 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 31.07.2019 №798 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., 07.08.2019 №861 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., всего на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. 

В ответ на письмо ПАО «Промсвязьбанк», письмом от 10.09.2019 №186 ТОО «FET-Group» сообщило, что просрочка платежей возникла в связи со снижением покупательского спроса на ККМ «МИНИКА», в связи с чем намеревалось представить уточненный график платежей и в случае улучшения ситуации возобновить погашения по графику.

Ссылаясь на наличие у ТОО «FET-Group» задолженности, ПАО «Просвязьбанк» направило в адрес ТОО «FET-Group» претензию от 14.11.2019, в которой предлагало в течение 7 дней с даты направления претензии оплатить задолженность в размере в размере 22 500 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 30.12.2019 №225 ТОО «FET-Group» представило новый график погашения задолженности по контракту №001 от 10.01.2019.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, ПАО «Промсвязьбанк», руководствуясь пунктом 9.3. контракта, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ТОО «FET-GROUP» о взыскании задолженности по контракту № 001 от 10.01.2019 в размере 22 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 04.12.2019 в размере 653 270 руб. 54 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в установленный срок не произвел ему как финансовому агенту оплату уступленных денежных требований.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» как финансовым агентом и ЗАО «Счетмаш» как клиентом был заключен генеральный договор от 01.11.2017  №015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (экспортного факторинга под страхование АО «ЭКСАР»), в соответствии с условиями которого Финансовый агент обязуется в соответствии с положениями договора выплачивать Клиенту финансирование в счет денежных требований Клиента к Должникам, оказывать Клиенту услуги по учету Денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе но предъявлению денежных требований Должникам к оплате, услуги по сбору с Должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а Клиент обязуется уступать Финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать Финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

Согласно части 1 статьи 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с частью 1 статьи 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Таким образом, денежное требование, уступаемое финансовому агенту, это основанное на обязательстве по предоставлению клиентом третьему лицу товаров, выполнения им работ или оказания услуг право клиента требовать от третьего лица оплаты в денежной форме.

Согласно части 2 статьи 826 ГК РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование.

Уведомлением от 13.03.2019 АО «Счетмаш» и ПАО «Промсвязьбанк» уведомили ТОО «FET-Group» об уступке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» всех денежных требований, вытекающих из предоставления товаров по контракту №001 от 01.01.2019, заключенного между АО «Счетмаш» и должником на основании генерального договора  015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (экспортного факторинга) от 01.11.2017. Указанное уведомление было получено ТОО «FET-Group» 15.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.

09.04.2019 АО «Счетмаш» как клиент передало ПАО «Прмсвязьбанк» как финансовому агенту реестр денежных требований в отношении должника - ТОО «FET-Group» на сумму 30 250 000 руб. 00 коп. с приложением документов, удостоверяющих денежное требование (приложение №2 к контракту от 05.04.2019, товарной накладной №1569 от 09.04.2019, счета-фактуры от 09.04.2019 31576, международной товарно-транспортной накладной CMR от 09.04.2019 №2116001).

Исполнение финансовым агентом обязательств по осуществлению финансирования клиента подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 №47574, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» перечислило АО «Счетмаш» оплату по договору факторинга №015-ЭБ-00-17 от 01.11.2017  в отношении дебитора ТОО «FET-Group» в размере 30 250 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к истцу денежного требования к ответчику на сумму 30 250 000 руб. 00 коп. в момент акцепта финансовым агентом реестра требований.

Как усматривается из материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ТОО «FET-Group» перечислило ПАО «Промсвязьбанк» частичную оплату задолженности за поставленный по контракту от 10.01.2019 №001 товар по следующим платежным поручениям: от 21.06.2019 №386 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 09.07.2019 №566 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., от 19.07.2020 №668 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 25.07.2019 №748 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 31.07.2019 №798 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., 07.08.2019 №861 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., всего на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, должник свои обязательства перед финансовым агентом исполнил не в полном объеме, в результате чего у ТОО «FET-Group» образовалась задолженность перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 22 250 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не оспаривая обстоятельства перехода к истцу права денежного требования и размер фактически перечисленных денежных средств, ответчик в отзыве от 17.03.2020 полагал, что право требования истца является несуществующим, поскольку ответчик намерен осуществить возврат поставленной продукции по причине ее несоответствия требования законодательству Республики Казахстан.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Счетмаш» (продавец) и ТОО «FET-Group» (покупатель) был заключен контракт от 10.01.2019 №001, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает определенный товар — контрольно-кассовые машины (ККМ), а также другие изделия производства ЗАО «СЧЕТМАШ» г.Курск.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

В пункте 2.2 контракта стороны согласовали, что наименование изделий, количество и их стоимость согласовываются Сторонами и «Заказе на покупку», которые оформляются Приложением и являются неотъемлемой частью контракта.

05.04.2019 между АО «Счетмаш» и ТОО «FET-Group» был подписан заказ на покупку №2 (Приложение №2 к контракту) в отношении партии товара- контрольно-кассовых машин (ККМ) МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., по цене 5500 руб. 00 коп. без НДС за 1 шт., стоимостью 30 250 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: FCA-Курск, автотранспорт (Инкотремс-2010). 

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 30 250 000 руб. 00 коп. подтверждается: международной товарно-транспортной накладной CMR N 2116001, согласно которой товар – кассовые аппараты в количестве 5500 шт. был принят к перевозке 09.04.2019 у грузоотправителя АО "Счетмаш" водителем ТОО «FET-Group» ФИО4 и получен грузополучателем ТОО «FET-Group» 14.04.2019, а также товарной накладной от 09.04.2019 №1569, согласно которой ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., на сумму 30 250 000 руб. 00 коп. были получены завскладом ТОО «FET-Group» ФИО5 Первичные документы подписаны представителями сторон и заверены печатями организаций.

Не отрицая факт получения товара, ответчик указал, что поставленные АО «Счетмаш» в адрес ТOO «FET-Group» контрольно-кассовые машины не соответствует нормативным требованиям, установленным Налоговым кодексом Республики Казахстан.

Так, Законом Республики Казахстан от 02.04.2019 № 241-VI были внесены изменения и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности, в том числе в Налоговый кодекс от 25.12.2017 № 120-VI и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017 № 121 –VI, в том числе в части требований по оформлению чека ККМ. 

Согласно части 6 статьи 166 Налогового кодекса Республики Казахстан (в редакции Закона Республики Казахстан от 02.04.2019 № 241 –VI, которая вводится с 14.04.2019) чек контрольно-кассовой машины должен содержать, в том числе, цену товара, работы, услуги за единицу (подпункт 7); наименование товара, работы, услуги (подпункт 10); количество приобретаемого товара, работ, услуг, единицу их измерения (подпункт 11); общую сумму продажи товара, работы, услуги (подпункт 12); сумму налога на добавленную стоимость с указанием ставки по облагаемым налогом на добавленную стоимость оборотам по реализации товаров, работ, услуг – в случае, если налогоплательщик является плательщиком налога на добавленную стоимость (подпункт 13); адрес места использования контрольно-кассовой машины (подпункт 14);  штриховой код, содержащий в кодированном виде информацию о чеке контрольно-кассовой машины (подпункт 15).

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть статьи 469 ГК РФ).

В разделе 5 контракта «Качество товара и гарантийное обязательство» стороны согласовали, что упаковка, маркировка и качество товара должны соответствовать стандартам завода изготовителя и обеспечивать сохранность товара в процессе транспортировки (пункт 5.1 контракта).

Учитывая, что при заключении контракта сторонами не были оговорены какие-либо требования к чекам ККМ (в том числе их соответствие требованиям действующего законодательства Республики Казахстан), отсутствие в чеках отдельных сведений, установленных законом в Республике Казахстан, само по себе не свидетельствует о некачественности поставленных ККМ. 

При этом суд принимает во внимание, что на момент составления заказа на покупку №2 от 05.04.2019 закон Республики Казахстан от 02.04.2019 № 241 –VI, которым были внесены изменения в часть 6 статьи 166 Налогового кодекса Республики Казахстан, уже был принят и официально опубликован, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик мог и должен был знать о новых требованиях, предъявляемым к чекам ККМ.

Тогда как приемка поставленных ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ была произведена ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно содержания распечатываемых чеков, просрочка оплаты поставленного товара объяснялась ответчиком снижением продаж ККМ (письмо от 10.09.2019 №186), претензии относительно качества поставленного товара ответчик заявил только в ходе рассмотрения настоящего дела (претензия от б/д с почтовым чеком от 06.03.2020), то есть по истечении почти года с момента  поставки. 

С учетом изложенного, поскольку факт поставки товаров на сумму предоставленного финансирования подтверждается материалами дела, тогда как доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед финансовым агентом в материалы дела не представлены, суд полагает заявленные исковые требования  ПАО «Промсвязьбанк» к ТОО «FET-GROUP» о взыскании на основании генерального договора №015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований от 01.11.2017 задолженности по контракту № 001 от 10.01.2019 в размере 22 250 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В заказ на покупку от 05.04.2019 №2 (Приложение №2 к контракту) АО «Счетмаш» и ТОО «FET-Group» согласовали следующие условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

Истцом, исходя их положений пункта 4.1 контракта, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 09.07.2019 (с учетом отгрузки товара 09.04.2019) по 04.12.2020 в размере 653 270 руб. 54 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Данный расчет  (в том числе в части периода начисления и примененных процентных ставок) ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела  не представлен. 

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 270 руб. 54 коп.  обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «FET-Group» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в размере 22 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 270 руб. 54 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 137 516 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      Н.Н.Белых