ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5145/2017

г. Киров

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейИвшиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

при участии в судебном заседании, организованного посредством видео-конференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми:

представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ООО «Ухтажилфонд» ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу № А29-5145/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В., 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 298 326 рублей 26 копеек задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – истец, Сетевая организация, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее - ООО «Управляющая компания № 1»), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ухте (далее – заявитель, ОМВД РФ по г. Ухте, Отдел), обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - ООО «Ухтажилфонд», Общество) о взыскании 298 326 рублей 26 копеек задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 25.11.2015 по 27.10.2016.

Требования истца основаны на положениях статьи 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по возмещению ФИО6 организации стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период на основании выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии в нежилых помещениях 1 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – жилой дом, МКД).

Определениями от 10.05.2017, от 15.08.2017, от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – ООО УК «Родная»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу № А29-5145/2017 исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворены, задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 25.11.2015 по 27.10.2016 в сумме 298 326 рублей 26 копеек взыскана судом с ОМВД РФ по г. Ухте. 

Не согласившись с вынесенным решением ОМВД РФ по г. Ухте, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель не являлся титульным владельцем помещения, в котором был обнаружен факт самовольного подключения к электрическим сетям; данное помещение на ряду с иными смежными нежилыми помещениями (помещения 1-19 на поэтажном плане) на праве аренды принадлежит ООО «Ухтажилфонд»; в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.12.2010 № 320 заявителю переданы нежилые помещения № 20, 21 на первом этаже МКД № 65 по ул. Ленина г. Ухты, общей площадью 27,7 кв.м. Из помещений, в которых в исковой период непосредственно располагался   опорный пункт полиции (помещения на поэтажном плане № 13,16, 17, 18, 19), при помощи удлинителя также было запитано помещение Общества, поскольку данное юридическое лицо в данный период времени в связи с неоплатой потребляемого ресурса было отключено АО «КЭСК» (далее также – ресурсоснабжающая организация) от электроснабжения.

Истец в представленном отзыве и дополнении к нему от 02.02.2018 с выводами, изложенными судом в оспариваемом решении согласился. 

ООО «Ухтажилфонд» в отзыве на апелляционную жалобу вынесенное решение считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению. Согласно позиции Общества задолженность за поставленный ресурс не может быть отнесена на ООО «Ухтажилфонд», поскольку факт бездоговорного потребления в отношении Общества не устанавливался, акт о бездоговорном потреблении не составлялся; факт снабжения электричеством помещений Общества посредством переносного удлинителя через помещения Отдела, снабжение которых в спорный период осуществлялось посредством несанкционированного подключения  от ВРУ-0,4 кВ, расположенного в 4 подъезде жилого дома, отрицает, ссылаясь на то, что после отключения АО «КЭСК» в ноябре 2015 года помещения ООО «Ухтажилфонд» им фактически не использовались.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу откладывались на основании определений апелляционного суда от 08.02.2018, 05.03.2018.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми.

Представители ФИО6 организации и Общества возражения относительно апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно возможности рассмотрения жалобы по существу в отсутствие своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и доводов сторон, 27.10.2016 ПАО «МРСК Северо-Запада» обнаружило факт потребления электрической энергии без заключения соответствующего договора энергоснабжения в нежилом помещении 1 этажа по адресу: 

<

...>.

Обнаружив факт потребления электрической энергии без заключения соответствующего договора энергоснабжения в нежилом помещении 1 этажа по адресу: 

<

...>, истец составил акт о бездоговорном потреблении от 27.10.2016 (л.д. 11 т. 1). Из содержания акта следует, что в результате осмотра нежилого помещения, в котором фактически располагается ОМВД России по г. Ухте, выявлен факт бездоговорного потребления посредством присоединения спорного объекта к ПС городская 110/10яч.10ТП-197 ф. 11 РУ-0,4 кВ; установлен прибор учета СО-И446М, № 1882604.

Вышеуказанный акт был направлен в адрес ОМВД России по г. Ухте, который возвращен письмом от 08.12.2016 № 33508 без подписания, в связи с тем, что подключение к элетросетям объекта по адресу: 

<

...> произведено без ведома руководства Отдела сторонним лицом (л.д. 17 т. 1).

В отношении этого же объекта представителями истца 11.01.2017 вновь зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключения соответствующего договора энергоснабжения. По результатам осмотра составлен акт о бездоговорном потреблении в отношении ООО «Управляющая компания №1», в сетях которого было произведено несанкционированное подключение до общедомового прибора учета помещения ОМВД по г.Ухте (от розетки, находящейся внутри помещения занимаемого ОМВД) (л.д. 14-16 т. 1).

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу в спорный период находился под управлением ООО «Управляющая компания № 1» (по данным официального Интернет-ресурса www.reformagkh.ru, л.д.20 т.1).

Согласно представленным в дело документам  на основании договора аренды от 17.07.2009 № 339 часть помещений № 1.001 площадью 288,5 кв.м. переданы в пользование ООО «Ухтажилфонд» со сроком аренды с 01.07.2009-30.06.2019 (помещения на поэтажном плане 1-19, л.д.97-98 т.1, л.д.95-96 т.2); часть помещений № 1.001  на основании договора ссуды от 01.12.2010 №320 переданы в безвозмездное пользование с 15.12.2010 на неопределенный срок ОМВД РФ по г.Ухте (помещения на поэтажном плане № 20, 21, л.д.97-98 т.1, л.д.89-81 т.2). 

Из пояснений заявителя и представленного в материалы дела акта КУМИ администрации МОГО «Ухта» от 28.03.2017 следует, что на момент обследования (28.03.2017) арендуемых часть помещений ООО «Ухтажилфонд» не использует, однако помещения № 20 и № 21, переданные по договору безвозмездного пользования ОМВД по г. Ухте, фактически занимает Общество. В свою очередь, помещения № 13, 16, 17, 18, 19 использует ОМВД по г. Ухте (л.д. 90 т. 1). 

Данные обстоятельства, как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе апелляционного производства по делу ООО «Ухтажилфонд» не оспаривало.

В материалы дела представлены договоры  энергоснабжения между АО «КЭСК» и ООО «Ухтажилфонд» от 01.11.2008 № 350, между АО «КСЭК» и ООО «Управляющая компания №1» от 17.04.2014 № 3670.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу ПАО «МРСК Северо-Запада» представило схему подключения помещений  ОМВД РФ по г. Ухте при выявлении сотрудниками истца бездоговорного потребления. 

Согласно данной схеме и пояснениям истца электропотребление многоквартирного дома, в том числе электропотребление встроенных помещений ООО «Ухтажилфонд», учитывалось общедомовым прибором учета, установленном в ВРУ-0,4кВ. ВРУ-0,4кВ (вводно-распределительное устройство) 4 подъезда многоквартирного дома 

<

...>, которое находится внутри многоквартирного дома в отдельном помещении. ВРУ подключено по кабельной линии (КЛ 0,4 кВ) от трансформаторной подстанции (ТП-264) ПАО «МРСК Северо-Запада». 

До отключения по заявке АО «КЭСК» 25.11.2015 электроснабжение встроенных помещений ООО «Ухтажилфонд» и ОМВД РФ по г. Ухте осуществлялось от ВРУ-0,4кВ 4 подъезда жилого дома через прибор учета (счетчик 0747080902955558). При этом помещения ОМВД РФ по г. Ухте были запитаны от помещений ООО «Ухтажилфонд» после счетчика 0747080902955558. Отдельный договор энергоснабжения ОАО «КЭСК» с ОМВД РФ по г. Ухте не заключали. 

На момент проверки (акты проверки от 05.09.2016 №1469; от 13.10.2016 №1579, л.д.147-148 т.1) помещения ОМВД РФ по г. Ухте подключены в ВРУ-0,4 кВ 4 подъезда до общедомового прибора учета отдельным проводом в отсутствие договора на указанное присоединение. В акте проверки от 13.10.2016 №1579 также указано, что от помещений Отдела посредством переносного удлинителя осуществляется электроснабжение помещений ООО «Ухтажилфонд», которые  ранее отключены от электроэнергии за неуплату на основании заявления АО «КЭСК». Акт составлен за подписями представителей истца, заявителя и ООО «Управляющая компания № 1».

В материалы дела истцом представлены акты № 521/1748 от 25.11.2015, №521/1603 от 27.10.2016 свидетельствующие об отключении электроснабжения  ООО «Ухтажилфонд» по договору  энергоснабжения от 01.11.2008 № 350 в связи с наличием дебиторской задолженности  (л.д. 21-22 т. 1).

По факту установленного бездоговорного потребления электроэнергии в период с 25.11.2015 по 27.10.2016  истец направил в адрес ответчиков претензии от 03.03.2017 № МР2/5-52/016-119-27/1404, от 28.03.2017 № МР2/5-52/016-119-27/1942, от 28.03.2017 № МР2/5-52/016-119-27/1938, от 28.03.2017 № МР2/5-52/016-119-27/1940, а также счета на оплату № 54-00000054 от 17.02.2017 на сумму 298 326 рублей 26 копеек, № 54-00000084 от 23.03.2017  на сумму 298 326 рублей 26 копеек, № 54-00000083 от 23.03.2017 на сумму 298 326 рублей 26 копеек (л.д. 23-34 т. 1).

Неисполнение ответчиками требований истца послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

При вынесении решения арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона об электроэнергетике, пунктом  84 Основных положений №442, установив факт самовольного подключения к сетям энергоснабжения ФИО6 организации,  и приняв во внимание, что в помещении, в котором было произведено подключение в спорный период, фактически располагался участок МВД по РК отдела МВД России по Ухте, а также отсутствие договора энергоснабжения между АО «Коми энергосбытовая компания» и ОМВД России по г. Ухте» в исковой период, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОМВД РФ по г. Ухте и взыскал с него указанную задолженность за бездоговорное потребление в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из содержания статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно пункту 196 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для исковых требований послужило установление истцом 27.10.2016 факта самовольного подключения к электросетям нежилого помещения в ВРУ-0,4 кВ 4 подъезда жилого дома до общедомового прибора учета отдельным проводом в отсутствие договора на указанное присоединение. 

На момент обнаружения данного обстоятельства фактически в данном помещении располагалось подразделение ОМВД РФ по г. Ухте. При этом из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что законным владельцем данного помещения наряду с иными помещениями (помещения 1-19) на основании договора аренды от 17.07.2009 являлось ООО «Ухтажилфонд». Предоставленные же ОМВД РФ по г. Ухте ОМВД РФ по г. Ухте по договору ссуды нежилые помещения № 20, 21 занимало, в свою очередь, Общество. 

До отключения электроснабжения помещений Общества (27.11.2015) энергоснабжение данных помещений ООО «Ухтажилфонд» осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 01.11.2008 № 350 и учитывалось общедомовым прибором учета, установленном в ВРУ-0,4кВ в 4 подъезде жилого дома. 

При этом в отсутствие прямого договора с АО «КЭСК» помещения ОМВД РФ по г. Ухте снабжались электроэнергией через помещения ООО «Ухтажилфонд».

В ходе проверок (акты проверки от 02.08.2016 № 1516, от 05.09.2016 №1469; от 13.10.2016 №1579) ФИО6 организацией установлено, что помещения ОМВД РФ по г. Ухте подключены в ВРУ-0,4 кВ 4 подъезда до общедомового прибора учета отдельным проводом в отсутствие договора на указанное присоединение, при этом посредством переносного удлинителя осуществляется электроснабжение помещений ООО «Ухтажилфонд», которые  ранее отключены от электроэнергии за неуплату на основании заявления АО «КЭСК»; установлен новый прибор учета № 040199.

Перечисленные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, посредством самовольного подключения к сетям ФИО6 организации осуществлялось электроснабжение в отношении как непосредственного (Отдела), так и титульного владельца (Общества) указанных помещений.

Возражения ООО «Ухтажилфонд» о том, что после отключения от электроснабжения (в ноябре 2015 года) Общество не пользовалось предоставленными ему помещениями, противоречит установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам ООО «Ухтажилфонд», наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт бездоговорного потребления в том числе в отношении помещений Общества подтвержден в ходе рассмотрения дела и не опровергнут надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что данное подключение произведено в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Перечисленные обстоятельства не позволяют суду квалифицировать действия ответчиков как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отсутствие доказательств, свидетельствующих об их добросовестном поведении, направленном на заключение договора энергоснабжения посредством указанного присоединения (доказательства обращения в энергосбытовую организацию для заключения договора, оспаривания отказа в заключении договора, передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, оплаты потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета).

Доказательств недобросовестного поведения ресурсоснабжающей организации либо ФИО6 организации материалы дела также не содержат.

Сам по себе факт бездоговорного потребления электрической энергии, правильности расчета его объема и стоимости стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали. Доказательства оплаты долга в заявленной сумме в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, подтверждающих факт бездоговорного потребления как в отношении  помещений ОМВД по г. Ухте, так и в отношении помещений ООО «Ухтажилфонд», суд апелляционной инстанции  считает, что рассчитанная истцом задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии подлежит взысканию как с ОМВД по г. Ухте, так и с ООО «Ухтажилфонд» в равных долях. Доказательств того, что бездоговорное потребление электроэнергии за спорный период подлежит распределению в ином порядке у суда не имеется, поскольку материалы дела не позволяют установить объемы  бездоговорного потребления электроэнергии  в отношении каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и являются основанием изменению обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу № А29-5145/2017 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения от 16.11.2017 по делу № А29-5145/2017 изложить в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 149 163 рубля 13 копеек задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 25.11.2015 по 27.10.2016, а также 4483 рубля 26 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ухте в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 149 163 рубля 13 копеек задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 25.11.2015 по 27.10.2016, а также 4483 рубля 26 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

ФИО7

ФИО1