ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83433/2016

10 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Глазковой В.Е. 

при участии:  

от ООО «ИРСЭТ-Центр»: представителя Вершининой К.В. (доверенность  от  20.06.2017 №83)

от конкурсного   управляющего:  представителя  Кирьянова  И.В. (доверенность  от  22.08.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24600/2017)  ООО «ИРСЭТ-Центр» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-83433/2016 (судья Кузнецов Д.А.), 

принятое в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИРСЭТ-Центр»,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью «ИРСЭТ-Центр» (далее – ООО «ИРСЭТ-Центр», должник) несостоятельным (банкротом). 

	Определением от 09.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения

опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017.

	 Решением суда от 23.08.2017 ООО «ИРСЭТ-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.	

	На указанное решение ООО «ИРСЭТ-Центр» подана  апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит  решение суда  от  23.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт,  признать необоснованным отчет  временного управляющего, ввести в отношении ООО «ИРСЭТ-Центр»  процедуру внешнего     управления. 

	В апелляционной жалобе  ее  податель    указывает, что   в настоящий момент  должником предпринимается ряд мер направленных на  выход из тяжелого   финансового положения  и требуется временной  интервал для погашения  возникшей задолженности. Должник является концентратором основных производственных активов группы компаний  холдинга ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные системы». Ведутся  переговоры о централизованных поставках светодиодного осветительного оборудования для нужд крупнейших государственных  компаний- ОАО «РЖД», ГК «Росавтодор», ГК «Росатом»и других. Принимая во внимание политику государства в области повышения энергоэффективности продукция группы компаний будет востребована. Реализация указанных мероприятий  позволит обеспечить производство заказами и сформировать денежные потоки  в объеме, достаточном для удовлетворения требований  кредиторов  и даст возможности  для дальнейшего  эффективно развития компании. 

	 Податель жалобы считает необоснованным  отчет о результатах проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а решение  первого собрания  кредиторов в части  введения в отношении должника процедуры  конкурсного производства  недействительным. Должник  считает   необоснованным  привлечение юриста-экономиста Назаровой Н.Е.  незаконным и  проведение  анализа  финансового состояния должника  Назаровой Н.Е.   отчет   управляющего  должник  считает недостоверным в связи с  тем, что он составлен  на основе неполных  данных – отсутствует    бухгалтерская отчетность  должника   в полном  объеме (отсутствие  отчетности за 2013 год), однако управляющим сделаны  выводы на основе   финансового   анализа  компаний   должника, в  том числе   и за 2013 год. 

	 В судебном заседании  представитель  ООО  «ИРСЭТ-Центр» доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе, поддержал.

	 Представитель  конкурсного  управляющего возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО  «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании  ООО «ИРСЭТ-Центр» несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме  166 383 939 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга –  159 369 991 руб., 7 013 948,27 руб. проценты за пользование кредитом, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015  по делу № А56-26862/2015 об утверждении  мирового соглашения. 

Определением  суда от 09.03.2017 заявление ПАО  «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «ИРСЭТ-Центр» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО  «Сбербанк России» в размере 166 051 234 руб. 27 коп., временным управляющим должника утвержден Белокопыт А.В. 

К судебному заседанию,  временным управляющим представлен отчет, из содержания которого следует, указанные признаки банкротства, предусмотренные  пунктом 2 статьи 53 Закона, о банкротстве, у ООО «ИРСЭТ-Центр» имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 124 753 000 руб. 

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния ООО «ИРСЭТ-Центр», который показал, что у общества  отсутствует  возможность  накопления  в  процедуре  наблюдения   денежных средств   за счет  осуществления  основной  деятельности в размере, достаточном для погашения всех требований  кредиторов, которые  включены  или могут быть  включены в  реестр  требование  ООО «ИРСЭТ-Центр».

По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ООО «ИРСЭТ-Центр»  временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность ООО «ИРСЭТ-Центр» не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство.  

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до разрешения по существу заявления о признании необоснованным привлечения третьих лиц временным управляющим к своей деятельности и признании недействительным решения собрания кредиторов в части признания должника банкротом.

Ходатайство об отложении судебного заседания арбитражный суд отклонил как необоснованное, указал, что ходатайства, на которые ссылается представитель должника, на дату судебного заседания арбитражным судом не приняты к производству.

 Исследовав представленные в материалы дела документы по первому собранию кредиторов, принявших решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выслушав представителей кредитора и должника, временного управляющего, суд первой инстанции признал заявленное ходатайство обоснованным и принял решение о признании  ООО «ИРСЭТ-Центр» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 75 Закона  о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании  решения первого собрания  кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение  о признании должника  банкротом  и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение  и прекращает производство по делу  о банкротстве. 

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

 Как усматривается из материалов дела,  первое собрание кредиторов, состоявшееся 06.06.2017, проведено временным управляющим с соблюдением  требований  Закона о банкротстве.  На собрании кредиторов, в котором приняли участие  конкурсные кредиторы, приняты решения: признать должника банкротом и обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой утверждается арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий – СРО АУУ «Евросиб».

Поскольку собранием кредиторов должника  было принято  решение об обращении  в суд с ходатайством  о признании должника  банкротом  и об  открытии   конкурсного производства, суд первой инстанции, исследовав  представленные временным управляющим  документы о результатах  проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем   правомерно признал ООО «ИРСЭТ-Центр» банкротом и открыл в  отношении  него конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса  об открытии в отношении должника  процедуры  конкурсного производства  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы ООО «ИРСЭТ-Центр», приведенные в апелляционной жалобе относительно  возможности  восстановления платежеспособности должника  и необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего   управления, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами. Податель жалобы документально не подтвердил возможность  восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности  перед кредиторами в полном  объеме. Кроме  того, решение первого  собрания кредиторов о целесообразности открытия в отношении ООО «ИРСЭТ-Центр» процедуры конкурсного производства недействительным  в судебном  порядке не  признано. Возражения ООО «ИРСЭТ-Центр» относительно достоверности отчета временного управляющего не принимаются  судом апелляционной инстанции  во внимание, поскольку  подателем жалобы  документально  не опровергнуты   выводы  анализа финансово-хозяйственной деятельности  ООО «ИРСЭТ-Центр».

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2017 по делу №  А56-83433/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова