Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2664/2024

Дело № А33-13458/2017

02 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 24.03.2022), общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» ФИО2 (доверенность от 30.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу № А33-13458/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее - ООО «СТК», ответчик) о взыскании 72 581 627 рублей 51 копейки задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 22 509 624 рублей 13 копеек за пени за просрочку платежа.

ООО «СТК» обратилось в суд к ПАО «Россети Сибирь» со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 74 900 147 рублей 43 копеек задолженности за оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», министерство тарифной политики Красноярского края, акционерное общество «Сибирский инструментально-ремонтный завод», общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Крастяжмаш».

Определением суда от 06.05.2019 дела №№ А33-5550/2018, А33-19682/2017, А33-19699/2017, А33-28603/2017, А33-28599/2017, А33-16228/2018, А33-13458/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-13458/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СТК» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 43 559 075 рублей 37 копеек долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

10.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Россети Сибирь», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «СТК» судебных расходов в размере 936 323 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 259 рублей 52 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года определение от 01 февраля 2024 года оставлено без изменения. Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит проверить законность принятых судами определения от 01 февраля 2024 года и постановления от 22 апреля 2024 года, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно снизили размер судебных расходов и не учли, что рецензия на экспертизу – заключение № 3/2022 от 11.02.2022 и внесудебная экспертиза – заключение № 25-01/2021 от 25.01.2021 являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, заявленные расходы за составление указанных документов на общую сумму 926 000 рублей отвечают критериям разумности и соразмерности, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

ООО «СТК» в отзыве от 26.06.2024 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 936 323 рубля 12 копеек, в том числе:

- 9 432 рубля расходов, связанных со служебными командировками сотрудников истца с целью участия в судебных заседаниях по настоящему делу (авиаперелет, проживание в гостинице, суточные расходы),

- 800 000 рублей за проведение внесудебной экспертизы – заключение эксперта ФИО3 ООО «Профессионал-Эксперт» № 25-01/2021 от 25.01.2021,

- 126 000 рублей за составление внесудебного заключения специалиста ФИО4 ООО «ФЭС Экспертиза» № 3/2022 от 11.02.2022,

- 891 рубля 12 копеек за направление письменных пояснений от 25.10.2023 № 1-29/302-пд в адрес ответчика и третьего лица, за направление дополнительных письменных пояснений от 19.12.2023 № 1/29/358-пд в адрес ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично на сумму 8 259 рублей 52 копейки.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил правовых оснований для их отмены.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае факт, размер расходов, связанных со служебными командировками, почтовые расходы, расходы истца на оплату правовых услуг (составление документов по делу) установлены судами, подтверждены материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали разумными и обоснованными расходы, связанные со служебными командировками, и почтовые расходы в заявленном истцом размере – 10 323 рублей 12 копеек. При этом с учетом частичного удовлетворения первоначального иска (60,02%) и отказом в удовлетворении встречного иска суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 8 259 рублей 52 копейки.

Отказывая во взыскании расходов за проведение внесудебной экспертизы (заключение эксперта № 25-01/2021 от 25.01.2021) в размере 800 000 рублей, а также расходов за проведение рецензирования (заключение специалиста № 3/2022 от 11.02.2022), суды исходили из того, что названные расходы произведены заявителем по собственной инициативе, не связаны с реализацией права на судебную защиту, необходимость и целесообразность несения истцом расходов за составление указанных документов не доказана.

Судами отмечено, что рецензия на заключение судебной (внесудебной) экспертизы не является самостоятельным доказательством, подтверждающим какой-либо факт по существу спора, представляет собой оценку заключения другой экспертизы, а в основу итогового судебного акта по настоящему делу положены именно выводы судебной экспертизы – заключения № 228.07-20/ФЭ/С от 21.01.2021, проведенной экспертами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 АНО ЦРЭ «ЛэИ», которой была определена экономически обоснованная стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии необходимости, оправданности и разумности несения судебных расходов в спорной части, вследствие чего данные расходы не могут быть возложены на процессуального оппонента.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу № А33-13458/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц