Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-19148/2020

10 декабря 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618540, Пермский край, г. Соликамск, территория Порт Усолка)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАКАМСКИЙ ДОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614022, 

<

...>, эт. 4, оф. 411)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2020, паспорт, диплом № ЭВ 628039 от 05.06.1995;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАКАМСКИЙ ДОК», далее ответчик, о взыскании 880 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки, 168 912 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 06.07.2020 года  с их последующим начислением, начиная с 07.07.2020 года до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истцом в судебном заседании были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 880 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки, 184 360 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2017 по 03.12.2020 года с их последующим начислением, начиная с 03.12.2020 года до момента фактического погашения задолженности.

Судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки лесопродукции № 50 от 14.09.2017 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – лесоматериалы – бревна для распиловки и строгания, балансы, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со спецификацией от 14.09.2017 года,  на основании товарной накладной № 27 от 16.10.2017 года истцом ответчику был поставлен товар на сумму 880 000 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят.

Разделом 2 договора определены цена товара и порядок оплаты, в соответствии с которым оплата товара производится покупателем по факту приемки товара по количеству на складе покупателя в течение 10-ти банковских дней после предъявления оригинала счета-фактуры, если иной порядок не предусмотрен в приложениях (спецификациях). Оригинал товарной накладной № 27 от 16.10.2017 года был передан ответчику в момент поставки.

Претензией истец уведомил ответчика об  образовавшейся задолженности, начислении процентов, необходимости их оплаты.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара на сумму 880 000 руб. 00 коп. не исполнена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 506 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании                                        880 000 руб. 00 коп. задолженности по договору в порядке ст. 65 АПК РФ не оспоренными ответчиком, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 184 360 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных  за период с 27.10.2017 по 03.12.2020 года с их последующим начислением, начиная с 03.12.2020 года до момента фактического погашения задолженности.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат полному  удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАКАМСКИЙ ДОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614022, 

<

...>, эт. 4, оф. 411) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ»                                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618540, Пермский край,                              г. Соликамск, территория Порт Усолка) сумму 880 000 руб. 00 коп. основного долга, 184 360 руб. 55 коп. процентов по состоянию на 03.12.2020 года с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2020 года по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 489 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАКАМСКИЙ ДОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614022, 

<

...>, эт. 4, оф. 411) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.