АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16701/2023 

 

Дата принятия решения –  30 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Ямашурма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ж/д Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на ферму площадью 147,2 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10102, расположенную по адресу: РТ. Выскогорский мрн, село Ямашурма, ферму площадью 415,4 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10104, расположенную по адресу: РТ. Выскогорский мрн, село Ямашурма, столовую площадью 140,4 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10105, расположенную по адресу: РТ, Выскогорский мрн, село Ямашурма, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ (420054 ул. Кулагина дом 1), Исполнительный комитет Ямашурминского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (420021 

<

...>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

с участием:

от истца – не явился, изввещен 

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Истец, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Ямашурма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ж/д Высокая Гора о признании права собственности на ферму площадью 147,2 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10102, расположенную по адресу: РТ. Выскогорский мрн, село Ямашурма, ферму площадью 415,4 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10104, расположенную по адресу: РТ. Выскогорский мрн, село Ямашурма, столовую площадью 140,4 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10105, расположенную по адресу: РТ, Выскогорский мрн, село Ямашурма.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 16:16:270103:854, расположеннй по адресу РТ, Высокогорский муниципальный район, Ямашурминское сельское поселение, с.Ямашурма общей площадью 10 811 кв.м.

Согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов и застройки Ямашурминского сельского поселения указанный земельный участок находится в зоне СХ 2 (зона объектов сельскохозяйственного производства).

На указанном земельном участке за счет собственных средств истца были построены в 2010 году нежилые здания: 2 фермы площадью 147,2 кв.м., 415,4 кв.м., в 2012 году нежилое здание столовой площадью 129,6 кв.м. согласно техническим планам.

Данные здания поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 16:16:00000010102, 16:16:000000:10104, 16:16:000000:10105.

10.02.2023 тремя уведомлениями Управление Росреестра по Республике Татарстан приостановило государственную регистрацию прав.

31.03.2023 Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ отказал в выдаче  разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно заключению специалиста №210231-Э-23 от 27.02.2023  нежилое здание (столовая лит.Е) соответствует  действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям  и сооружением сельскохозяйственных предприятий в соответствии с градостроительным кодексом РФ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста №210232-Э-23 от 27.02.2023  нежилое здание (ферма лит.Д 2010г. площадью 415,4 кв.м.) соответствует  действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям  и сооружением сельскохозяйственных предприятий в соответствии с градостроительным кодексом РФ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста №210233-Э-23 от 27.02.2023  нежилое здание (ферма лит.Г 2010г. площадью 147,2 кв.м.) соответствует  действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям  и сооружением сельскохозяйственных предприятий в соответствии с градостроительным кодексом РФ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на то, что здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, указывая, что лишен возможности получить правоустанавливающие документы на созданные объекты иным образом, истец  обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642 указала, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

 Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. 

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие 5 мер для получения такого разрешения. 

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления № 10/22) также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. 

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом, легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 названного Кодекса). 

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. 

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. 

Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске. 

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом. 

Из разъяснений, данных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. 

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их  перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу статей 1, 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов, разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта. 

Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления № 10/22). 

В материалы дела истцом представлено уведомление от 31.03.2023 №16, согласно которому Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатациию, технические планы зданий.

Таким образом, истцом были предприняты меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство либо разрешения на ввод в эксплуатацию  как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, суд должен дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела. 

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 308-ЭС21- 4522. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О). 

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). 

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан. 

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленумов N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса. 

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов и застройки Ямашурминского сельского поселения указанный земельный участок находится в зоне СХ 2 (зона объектов сельскохозяйственного производства).

Согласно заключению специалиста №210231-Э-23 от 27.02.2023  нежилое здание (столовая лит.Е) соответствует  действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям  и сооружением сельскохозяйственных предприятий в соответствии с градостроительным кодексом РФ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста №210232-Э-23 от 27.02.2023  нежилое здание (ферма лит.Д 2010г. площадью 415,4 кв.м.) соответствует  действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям  и сооружением сельскохозяйственных предприятий в соответствии с градостроительным кодексом РФ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста №210233-Э-23 от 27.02.2023  нежилое здание (ферма лит.Г 2010г. площадью 147,2 кв.м.) соответствует  действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям  и сооружением сельскохозяйственных предприятий в соответствии с градостроительным кодексом РФ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из чего следует, что нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных ГрК РФ требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в отзыве на иск возражений по заявленному требованию не имеет, заявил о признании иска.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорные объектф в административном порядке у него отсутствует.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности.

При этом признание права собственности на данные объектф устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать его в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

В случае, если не установлено иное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или вводе в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, принимало меры, в этом случае суд должен также устанавливать не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А49-4210/2019 от 04.03.2020.

Учитывая соответствие спорных построек нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешительных документов на строительство объекта не является препятствием для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Формальное нарушение порядка не может служить безусловным основанием для отказа легализации объекта, поскольку данный факт сам по себе не означает о существующей угрозе жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что безопасность спорных объектов недвижимого имущества, их соответствие градостроительным и строительным нормативам и правилам подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику  не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Ямашурма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилые здания:

- ферму площадью 147,2 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10102, расположенную по адресу: РТ. Высокогорский район, село Ямашурма,

- ферму площадью 415,4 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10104, расположенную по адресу: РТ. Высокогорский район, село Ямашурма, 

- столовую площадью 140,4 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый номер 16:16:000000:10105, расположенную по адресу: РТ, Высокогорский район, село Ямашурма.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева