АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-677/24 

Екатеринбург

07 марта 2024 г.

 

Дело № А07-29106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Селивёрстовой Е. В., Черемных Л. Н.

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по делу № А07-29106/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 170).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – МУП «Электрические сети», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 2 036 702 руб. 07 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, начисленной за период с 19.02.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 1 201 030 руб. 39 коп., неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, начисленной с 27.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП «Электрические сети» просит обжалуемые судебные акты отменить. МУП «Электрические сети» обращает внимание на то, что выявленный в соответствии с актом от 19.12.2019 объем неучетного потребления электроэнергии по потребителю ФИО3 не был принят обществом «ЭСКБ» к расчетам. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным неучтенным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено неучтенное потребление. По мнению кассатора, общество «ЭСКБ» необоснованно увеличило объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, поскольку факт неучтенного потребления со стороны третьего лица ФИО3 был установлен сетевой организацией. МУП «Электрические сети» ссылается на то, что при отсутствии согласования величины максимальной мощности оно правомерно произвело расчет потребленной установками электрической энергии с применением показателя допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, предусмотренной для трехфазного ввода. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по гражданскому делу № 2-976/2022 не является преюдициальным.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что истец самостоятельно, без согласования с ответчиком произвел расчет объема неучтено потребленной электроэнергии расчетным способом. Кассатор также указывает на отсутствие в материалах дела договора энергоснабжения, заключенного между обществом «ЭСКБ» и ФИО3

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МУП «Электрические сети» (сетевая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.11.2014 № 02021021000002, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации и оплачивает гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

В пункте 5.3 договора содержится условие о том, что сетевая организация обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) по выбранной ценовой категории в объеме фактического потребления энергии для целей компенсации потерь за расчетный период по нерегулируемым ценам; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии).

Пунктом 5.4 договора установлено, что до 7 числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет сетевой организации промежуточный счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. 

Сетевая организация оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика по выставленному счету в следующие сроки: производит оплату в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца – 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете. По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передает сетевой организации подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии и выставляет счет на оплату. 

Согласно пункту 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой организации определяется как разница между объемами энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации из смежных сетей или от производителей электрической энергии, и объемов электрической энергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети сетевой организации в смежные сетевые организации. В объем энергии, переданной потребителям, включается в том числе и количество энергии, переданное потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по надлежаще оформленным актам о безучетном потреблении. Указанные объемы включаются в ежемесячный сводный акт первичного учета перетока электрической энергии (прил.1), который предоставляется гарантирующему поставщику в установленном договором порядке.

Истец ссылается на то, что он поставил ответчику электрическую энергию в январе, сентябре 2020 г., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2020 № 020201012793, от 30.09.2020 № 020209013602, сводными актами от 01.02.2020, от 30.09.2020.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 036 702 руб. 07 коп.

Из материалов дела следует, что при предоставлении истцу сводного отчета за январь 2020 года ответчик включил в его расходную часть (строка 2.1) объем потребления энергии в размере 745 471 квт/ч, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2019. Истец не согласился с методикой расчета объема неучтенного потребления по данному акту и предложил ответчику иной способ расчета, в результате применения которого объем неучтенного потребления по данному случаю был им уменьшен до 40 480 кВт/ч. 

Вследствие возникновения разногласий относительно способов расчета объема неучтенного потребления по данному акту между сторонами возник спор относительно величины оплаты потерь за спорный период в части разницы между расчетными размерами объема 704 991 кВт/ч на сумму оплаты 2 036 702 руб. 07 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии в полном объеме, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

 В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Из содержания пунктов 187, 193, 194, 195 Основных положений № 442 следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии определяется сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3.

Согласно редакции абзаца 7 пункта 2 Правил № 861, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении от 19.12.2019, под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной представителями сетевой организации МУП «Электрические сети» проверки расчетных приборов учета электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2019, согласно которому установлен факт неучтенного потребления электрической энергии потребителем ФИО3 по адресу: 

<

...>, ТП-40Б.

Согласно позиции сетевой организации, при отсутствии согласования величины максимальной мощности расчет потребленной установками потребителя ФИО3 электрической энергии производится с применением показателя допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, предусмотренной для трехфазного ввода.

По расчету «МУП Электрические сети», осуществленного сетевой организацией в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2019 в отношении ФИО3, объем неучтенно потребленной потребителем электрической энергии составил 745 471 квт/ч.

По результатам проверки обществом «ЭСКБ» акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2019, составленного в отношении объекта ФИО3, установлено, что расчет объема неучтенного потребления не соответствует пункту 1 приложения № 3 к Основных положений № 442, согласно которому в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) определяется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде.

Судами установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 15.11.2009 № 561 (приложение № 7 к договору энергоснабжения с ФИО3 № 02021021034400 от 01.10.2014) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств энергообъекта, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 15кВт (данный акт приложен к материалам электронного дела обществом «ЭСКБ» 03.02.2021, МУП «Электрические сети» 06.03.2021).

Объем неучтенного потребления в размере 40 480 кВт/ч, определенный на основании подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства в соответствующей точке поставки, равной 15 кВт, принятый обществом «ЭСКБ», предъявлен ко взысканию конечному потребителю ФИО3

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по гражданскому делу № 2-976/2022 по иску общества «ЭСКБ» к ФИО3 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, оставленным без изменения апелляционным определением № 33-1087/2023 Верховного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 и определением № 88-9915/2023 Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023, расчет объема и стоимости неучтенно потребленной Ежовым Д.В электрической энергии, произведенный обществом «ЭСКБ», признан верным. Решение по делу № 2-976/2022 вступило в законную силу 19.01.2023.

МУП «Электрические сети» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возражений относительно объема и стоимости неучетного потребления электроэнергии не заявляло.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции по делу № 2-976/2022, которыми установлен объем неучтенного потребления за спорный период энергопринимающим устройством ФИО3 – 40 480 кВт/ч, а также размер задолженности за неучтенное потребленние электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2014 в сумме 191 701 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности в указанной части в сумме 2 036 702 руб. 07 коп.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленной по договору электроснабжения электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, удовлетворили требования истца о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023 в сумме 1 201 030 руб. 39 коп. (с учетом моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен верно, заявленное истцом требование о взыскании пеней за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судами (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении истцом при расчетах термина «максимальная мощность» был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

В силу пункта 2 Правил № 861, в редакции от 02.10.2009, действующей на момент составления акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон: «максимальная мощность» – величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно редакции абзаца 7 пункта 2 Правил Правила № 861, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении от 19.12.2019, под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

При рассмотрении дела общество «ЭСКБ» исходило из величины максимальной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 15.11.2009 № 561, и согласованной сетевой организацией ФИО3 Указанный акт разграничения балансовой принадлежности является приложением № 7 к договору энергоснабжения от 01.10.2014 № № 02021021034400, заключенного между энергоснабжающей организацией и ФИО3, что следует из материалов дела, переписки сторон и сторонами договора не оспаривается.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласования величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, опровергается представленным 06.03.2021 самим ответчиком в материалы электронного дела актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 15.11.2009, которым сетевой организацией установлена и согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт в отношении потребителя ФИО3

Ссылка кассатора на то, что в материалах дела отсутствует копия договора, заключенного между обществом «ЭСКБ» и ФИО3, не является основанием для отмены судебных актов. Факт наличия договорных отношений между ФИО3 и энергоснабжающей организацией сторонами не оспаривается. 

Судами установлено и сторонами не оспаривается надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства. При наличии надлежащего технологического присоединения суды правомерно исходили из наличия договорных правоотношений между истцом и ФИО3 Невнесение изменений в указанный договор не свидетельствует о прекращении договорных правоотношений.

         Довод кассатора о том, что решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по гражданскому делу № 2-976/2022 не является преюдициальным, был предметом анализа суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П. Суды обоснованно указали, что доводы МУП «Электрические сети» фактически направлены на пересмотр судебных актов, принятых в рамках дела № 2-976/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан, что не может быть признано законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по делу № А07-29106/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Е.В. Селивёрстова 

 

                                                                                      Л.Н. Черемных