ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8885/2018

24 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 июля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6651/2023) ФИО2 на определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о разрешении разногласий по делу №  А81-8885/2018 (судья Джанибекова Р. Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Севергазавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, далее – АО «СГА», должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

конкурный управляющий ФИО4, действующий в интересах открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д.11, далее ОАО «УМПС») обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании АО «СГА» несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 07.11.2018.

Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении АО «СГА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5 

Решением 24.07.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа АО «СГА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Постановлением от 03.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) Восьмого арбитражного апелляционного суда ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «СГА».

Определением суда от 21.11.2022 конкурсным управляющим АО «СГА» утверждена ФИО3 (далее – управляющий).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом, последний раз на шесть месяцев (до 17.07.2023) определением от 12.01.2023.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратилась 29.03.2023 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просила признать требования бывшего генерального директора АО «СГА» ФИО2 по заработной плате в части невыплаченных ему премий за период с января 2019 по июль 2021 гг. в общем размере 736 856,74 руб., как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди АО «СГА».

Определением от 24.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8885/2018 заявление удовлетворено. Установлено, что требования бывшего генерального директора АО «СГА» ФИО2 по заработной плате в части невыплаченных ему премий за период с января 2019 по июль 2021 гг. в общем размере 736 856,74 руб. не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

ФИО2, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- судом не учтено, что заработная плата выплачена в полном объёме по состоянию на 01.12.2019; управляющим включены в предмет спора выплаченные премии;

- фактически долг должника по заработной плате и премиям образовался только за период с 01.12.2019 по дату увольнения; частично с 01.01.2020 по дату увольнения заработная плата была выплачена;

- согласно условиям трудового договора, коллективного договора, заработная плата генерального директора состоит из оклада и стимулирующих выплат, всего 292 500 руб.;

- требования о выплате компенсаций, выходного пособия ФИО2 не заявлялись; в городском суде заявлено требование о выплате недополученной заработной платы, установленной трудовым и коллективным договорами;

- ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, а не за недобросовестные действия.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управляющего поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. 

Между тем управляющий к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не присоединилась, о наличии технических неполадок при подключении, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявила. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением от 19.04.2022 Новоуренгойского городского суда по делу № 2-1609/2021 с АО «СГА» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате  в сумме 1 341 909,10 руб., денежная компенсация за задержку выплаты за период с 17.07.2020 по 19.04.2022 в размере 385 888,32 руб., денежная компенсация за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), начиная с 20.04.2022 и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Апелляционным определением от 28.09.2022 судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-36/2022 решение от 19.04.2022 Новоуренгойского городского суда по делу № 2-1609/2021 изменено в части взысканных сумм; с АО «СГА» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 847 199,71 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 17.07.2020 по 29.09.2022 в сумме 337 722,04 руб., денежная компенсация за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ, начиная с 29.09.2022 и по день фактического исполнения обязательства включительно.

В обоснование заявленных требований управляющий указала, что с учётом положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требование ФИО2 подлежит удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей.

Вместе с тем управляющий не согласна с отнесением требований ФИО2 к текущим с учётом недобросовестности действий ФИО2, как при исполнении обязанностей руководителя должника, так и в период процедуры банкротства, которая установлена, в том числе нижеуказанными судебными актами.

Определением от 21.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «СГА», производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до завершения расчётов с кредиторами.

Постановлением от 27.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8885/2018 определение от 21.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в обжалуемой части изменено, принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО2 по обязательствам АО «СГА», возникшим после 30.04.2017. 

Определением от 28.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал в срок до 31.05.2021 бывших руководителей должника ФИО2, ФИО6 передать управляющему оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта, заверенные подписью руководителя либо исполняющего обязанности руководителя. 

Постановлением от 19.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 13.04.2022 и постановление апелляционного суда от 15.02.2023 оставлены без изменения.

Определением суда от 10.03.2022 (резолютивная часть) признаны недействительными сделки по исполнению обязательства АО «СГА» перед ФИО2 в сумме 2 423 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу АО «СГА» денежных средств в указанном размере.

В соответствии с пояснениями управляющего, требования ФИО2 по заработной плате в размере 736 856,74 руб. относятся к невыплаченным последнему премиям за период с января 2019 по июль 2021 гг.

Согласно расчётным листкам, анализу заработной платы за период с января 2019 по июль 2021 гг. начислено премий в пользу ФИО2 в общем размере 736 856,74 руб., включая начисления по разовым премиям – 21 995,73 руб., начисление премии за трудовое участие – 549 893,10 руб. и премии за управлением персоналом – 164 967,91 руб.

Как полагает управляющий, выплаты премий, прочих дополнительных поощрительных и стимулирующих выплат генеральному директору предприятия, в отношении которого уже возбуждена процедура банкротства, то есть в состоянии неплатёжеспособности и недостаточности имущества у предприятия (что подтверждено решением суда от 17.07.2021 о введении процедуры конкурсного производства), является необоснованным и недопустимым.

Полагая, что в рассматриваемом случае требования бывшего генерального директора должника ФИО2 по заработной плате в части невыплаченных последнему премий за период с января 2019 по июль 2021 гг. в сумме 736 856,74 руб.  подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди АО «СГА», управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 5, пунктом 11 статьи 16, пунктом 2.1 статьи 134, пунктом 3 статьи 136 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 178 ТК РФ, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу об обоснованности заявленного управляющим ходатайства, установил, что требования бывшего генерального директора АО «СГА» ФИО2 по заработной плате в части невыплаченных ему премий в общем размере 736 856,74 руб. не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очерёдностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно пункту 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвёртым пункта 4 настоящей статьи.

Целью положений пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве является установление правила об отнесении любых выплат, установленных трудовым договором, в том числе превышающих по своему размеру минимальный размер выплат, предусмотренный действующим трудовым законодательством, если таковой установлен, причитающихся отдельным категориям лиц руководящего звена должника, не к числу требований кредиторов по текущим платежам, а к числу требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, что служит гарантией соблюдения прав остальных работников должника наравне с требованиями руководящего состава в части обеспечения возможности получения минимального размера выплат, предусмотренных трудовым законодательством, в составе второй очереди текущих платежей. Все иные выплаты, предусматриваемые трудовыми договорами с руководителями должника, дающие право на получение повышенного размера компенсаций или дополнительных выплат, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В пользу данного вывода свидетельствуют также аналогичные пункту 2.1 статьи 134 положения пункта 3 статьи 136 Закона о банкротстве (требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди).

Случаи выплаты выходного пособия, а также минимальный размер таких выплат предусмотрен статьёй 178 ТК РФ.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, вступившим в законную силу апелляционным определением от 28.09.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-36/2022 с АО «СГА» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 847 199,71 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 17.07.2020 по 29.09.2022 в сумме 337 722,04 руб., денежная компенсация за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ, начиная с 29.09.2022 и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение от 19.04.2022 Новоуренгойского городского суда по делу № 2-1609/2021 конкурсный управляющий ФИО5 указывал, что как следует из предостережения прокуратуры г. Новый Уренгой о недопустимости нарушения закона от 29.12.2018, задолженности по заработной плате по состоянию на дату вынесения предостережения у общества не имелось. С учётом начисленной истцу за период с 1 января 2019 по 16 июля 2020 гг. и выплаченной заработной платы задолженность за указанный период не может составить более 847 199,71 руб. В указанные суммы входят также стимулирующие выплаты (премии) в общей сумме 736 856,74 руб., в том числе 21 995,73 руб. – разовая премия, 549 893,10 руб. – премии за трудовое участие, 164 967,91 руб. – премия за управление персоналом.

При рассмотрении вышеуказанного трудового спора конкурсным управляющим АО «СГА» ФИО5 в обоснование возражений о наличии задолженности предприятия перед истцом в заявленной им сумме, представлены сведения о произведённых истцу начислениях заработной платы за период с января 2019 по июль 2020 гг. и платёжные документы о получении истцом денежных средств в тот же период.

При разрешении разногласий суд первой инстанции, исходя из смысла приведённых норм права в их системном толковании с положением пункта 3 статьи 136 Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, пришёл к правильному выводу о том, что требования бывшего генерального директора АО «СГА» ФИО2 по заработной плате в части невыплаченных ему премий за период с января 2019 по июль 2021 гг. в общем размере 736 856,74 руб. не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В связи с изложенным выше, с учётом результатов оценки управляющим расчётных листков и анализа выплат по заработной плате, отклоняются доводы апеллянта в части наличия задолженности по заработной плате (не премиальный фонд) и периода возникновения такой задолженности; принимая во внимание период возникновения такой задолженности, по инициированию дела о банкротстве, в ситуации неплатёжеспособности должника, соответствующие имущественные притязания не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-8885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Е. А. Горбунова

О. В. Дубок