Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-21633/2019

«13» августа 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Калачеевский р-н, п. Пригородный (ОГРНИП 317366800087709, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски (ОГРНИП 308365225300038, ИНН 

<

***>)

о взыскании 97 200 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности № 36 АВ 3968694 от 19.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2012, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 12.12.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 09.12.2019 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 38 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.10.2019 по 05.11.2019 по договору аренды оборудования № 26082019 от 26.08.2019, 58 700 руб. 00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 06.10.2019 по 09.12.2019.

Предварительное судебное заседание по делу откладывалось.

В предварительном судебном заседании 30.07.2020, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, представитель истца указал, что фактические обстоятельства не изменились.

С учетом того, что определением суда дело было назначено также к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.08.2020 до 16 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 06.08.2020 при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 26082019 от 26.08.2019 в отношении холодильных витрин Арктика 1800U (5 ед.), холодильных витрин Арктика 1800L (3 ед.), ламп (8 ед.).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата установлена в размере 38 500 руб. 00 коп. в месяц за 8 единиц оборудования, стоимость ламп в 16 000 руб. 00 коп. выплачивается единоразово.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты производятся при заключении настоящего договора за первый и последний месяцы аренды на условиях полной предоплаты и в дальнейшем 5-го числа каждого месяца за месяц вперед в пределах действия договора.

Пунктом 4.11 договора установлена ответственность за просрочку внесения арендной платы до 10 дней просрочки – пени из расчета 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, за просрочку от 10 дней и более – пени из расчета 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10 дня.

Оборудование передано арендодателем арендатору по акту от 05.09.2019.

Согласно пункту 4.12 договора в случае задержки оплаты арендной платы более чем на 3 дня арендодатель вправе расторгнуть договор и возвратить оборудование.

В материалы дела представлены копия уведомления арендодателя от 07.11.2019 о расторжении договора и доказательства его направления арендатору. Кроме того, истец представил копию акта приемки в одностороннем порядке от 14.01.2020 в отношении холодильной витрины Арктика 1800U заводской номер 00381 (на акте содержится отметка об отказе арендатора от подписи). Иных актов возврата оборудования материалы дела не содержат.

Ответчик, по данным истца, сформировал 38 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.10.2019 по 05.11.2019 по договору аренды оборудования № 26082019 от 26.08.2019, также истец начислил ответчику 58 700 руб. 00 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 06.10.2019 по 09.12.2019. 

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца по арендной плате и пени соответствуют условиям заключенного договора. Ответчик наличие долга не оспаривал, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Расчет истца ответчиком также не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 38 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 58 700 руб. 00 коп. пени по договору аренды оборудования № 26082019 от 26.08.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 888 руб. 

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски (ОГРНИП 308365225300038, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Калачеевский р-н, п. Пригородный (ОГРНИП 317366800087709, ИНН 

<

***>) 38 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 58 700 руб. 00 коп. пени по договору аренды оборудования № 26082019 от 26.08.2019, 3 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко