Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11449/2018

18 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДИГОР»

 

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2018 №б/н;

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дигор» о взыскании задолженности в размере 24 648 934, 32 рубля, неустойки в размере 5 291 981, 70 рубль.

26.03.2018 от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика акта сверки расчетов, копия акта сверки расчетов, оригинал платежного поручения по оплате госпошлины.

В судебное заседание 03.04.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, обязал истца направить в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, доказательства представить в суд, в судебное заседание 17.04.2018 представить оригиналы документов на обозрение, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск со всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

10.04.2018 от истца поступили копии платежных поручений, подтверждающих, что оплат товара ответчиком произведена частично.

В судебное заседание 03.04.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, возражал против отложения рассмотрения дела, поддержал заявленные требования в полном объеме; суд обозрел оригиналы, вернул представителю истца, в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

26.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №46ВП/2017, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 79 739 841, 47 рубль в количестве, ассортименте и по цене согласно счетам и товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар частично.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 24 648 934, 32 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки №46ВП/2017 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пеню: при просрочке до 15 дней в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки, при просрочке свыше 15 дней – в размере 0,2% от суммы поставки за каждый день просрочки.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 29.01.2018 начислена неустойка в размере 5 291 981, 70 исходя из ставок 0,1 и 0,2 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки, судом расчет проверен, признан верным.

Истцом в адрес ответчика 11.01.2018 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 20.01.2018. В январе ответчик частично оплатил задолженность в размере 13 315 802, 82 рубля.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 648 934, 32 рубля, неустойку в размере 5 291 981, 70 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 172 705 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Жбанов В.Б.