Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 марта 2024 года                                      Дело №А41-72595/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "УК "ГЮНАЙ" к ООО "АСТРОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 564938,07

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ГЮНАЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АСТРОН" о взыскании долга  в размере 335 578 руб. 52 коп., пени в размере 168 202 руб. 54 коп. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об увеличении исковых требований). 

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из иска следует, что ответчик является собственником помещения №013 и №014 по адресу г. Домодедово, мкр-н Северный, ул. Ломоносова, д. 10.

ООО «УК Гюнай» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу 

<

...>, что подтверждается Лицензией №167 от 23.04.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с июня 2020 по июнь 2023 истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность за оказанные услуги в отношении помещения №013 составляет 105 343 руб. 07 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 52 601 руб. 48 коп.

Задолженность за оказанные услуги в отношении помещения №014 составляет 230 235 руб. 45 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 115 601 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет долга в связи со следующим.

Согласно доводам ответчика, представленные данные  ООО « УК «Гюнай» являются фиктивными и не соответствующими счет-фактурам и актам подписанным между ООО «УК «Гюнай» и ООО « Астрон», о чем ответчиком составлены таблицы расчетов по помещениям 013 и 014.

Согласно п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Для определения площади общедомового имущества для оплаты по статье содержание и ремонт принадлежащей ООО «Астрон» на праве собственности необходимо определить долю следующим образом:

По офису 13 Сумма для оплаты равна тариф умноженный на  площади общедомового имущества для оплаты 38руб. 29 коп. * 28,3 м2 =1083 руб.11 коп.

По офису 14 Сумма для оплаты равна тариф умноженный на  площади общедомового имущества для оплаты 38руб. 29 коп. * 27,1 м2 =1037 руб.98 коп.

Ответчик также ссылается на то, что в период с июля 2020 г. по июль 2023 г. было перечислено в счет оплаты за ЖКУ в общей сумме 542 978,20 руб., по нежилому помещению № 13 в сумме 233 191,27 руб., по нежилому помещению № 14 в сумме 309 786,93 руб.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом мнений обеих сторон, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД. Указанная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик является собственником помещений №013 и 014 по адресу Московская область, г.о.ФИО2, мкр-н Северный, ул. Ломоносова, д. 10.

Истцом произведен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, размер которой составил 335 578 руб. 52 коп., а также начислена неустойка в размере 168 202 руб. 54 коп.

В отзыве на иск ООО «Астрон» ссылается на то, что при расчете платы за жилищные услуги в отношении нежилых помещений (офис 13 и офис 14) истцом использовался размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный постановлениями администрации городского округа Домодедово Московской области.

По мнению ответчика, расчет суммы долга произведен истцом неверно.

Из обстоятельств дела следует, что при расчете платы за жилищные услуги истцом использовался размера платы, утвержденный постановлениями Администрации городского округа Домодедово.

Указанными постановлениями был установлен размер платы за жилое помещение в том числе и для собственников жилых помещений, которые на общем собрании собственников не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а не только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 3.6. приказа Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр оговорено, что плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен). Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Аналогичная позиция отражена в п. 31 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из норм жилищного законодательства установленный размер платы на содержание жилого помещения распространяет свое действие на нежилые помещения.

Состав принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В состав общего имущества в том числе включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.п. 28, 30 Правил №491 размер платы устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов в управляющей организации и размер платы одного из собственником помещений не совпадают.

Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 15, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

 

Учитывая указанное, доводы ответчика о необходимости расчета платы исходя из его персонально определенной доли в составе общего имущества противоречит вышеприведенным нормам права.

Ответчик также указывает, что в период с июля 2020 г. по июль 2023 г. было перечислено в счет оплаты за ЖКУ в общей сумме 542 978,20 руб.: по нежилому помещению № 13 в сумме 233 191,27 руб., по нежилому помещению № 14 в сумме 309 786,93 руб. При этом названные платежи истцом не учтены при начислении задолженности.

Вместе с тем, истцом предоставлен расчет задолженности, в котором учтены платежи, которые поступили от ответчика за спорный период с указанием назначения платежа.

При этом часть платежных поручений ответчика содержат в назначении платежа сведения о периодах, которые не относятся к спорным.

Заявление ответчика о частичном пропуске срока исковой давности истцом учтено, исковые требования были уточнены.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным, арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании долга доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка в размере 168 202 руб. 54 коп. Представлен расчет.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой  неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истцов в части взыскания неустойки в заявленной сумме подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСТРОН" в пользу ООО "УК "ГЮНАЙ" задолженность в размере 335 578 руб.52 коп., неустойка в размере 168 202 руб.54 коп., расходы по госпошлине в размере 13 076 руб. 

Возвратить ООО "УК "ГЮНАЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 942 руб., уплаченную по платежному поручению № 1028 от 22.08.23г. 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                         Н.В. Плотникова