АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-21673/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                                          19 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-339), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АТК ФОРСАЖ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании 88 000 руб. 00 коп.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 45 от 01.01.2022),

от ответчика: ФИО3, директор (выписка ЕГРЮЛ),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 88 000 руб. 00 коп. неустойки за срыв загрузки.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по принятой заявке № 105201 в рамках договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver от 05.02.2021. 

Определением от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В письменном отзыве на иск ответчик возразил против удовлетворения иска, указав,  что никаких документов собственноручной или электронной подписи не делал, рамочный договор об организации перевозок и транспортно-экспедиционном обслуживании, а также заявку № 105201 не подписывал.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела, исследования дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик также поддержал позицию. изложенную в отзыве, оспорил заключенность заявки на перевозку груза с компанией ООО «Веб Логистика», указав на то, что Заявка №105201 подана с нарушением требований действующего законодательства к заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом;  Ответчик не имел возможности рассмотреть заявку, ознакомиться с полным текстом и условиями данной заявки для того, чтобы принять решение о ее принятии или об отказе в ее принятии к исполнению;  Ответчик фактически не подтверждал данную заявку как документ своей собственноручной или электронной подписью;  Заявка №105201 была направлена по электронной почте в адрес ООО «АTК Форсаж-НН» уже с наличием графического изображения электронной подписи ООО «АТК Форсаж-НН»; Ответчик направил Истцу сообщение по электронной почте с информацией об отказе в принятии заявки к исполнению. С учетом указанных обстоятельств, ответчик просил признать Заявку №105201 недопустимым доказательством по делу и исключить из числа доказательств.

В случае, если изложенные  доводы не будут судом во внимание, ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемая неустойка явна несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веб Логистика» (далее – истец, компания) и ООО «АТК ФОРСАЖ-НН» (далее – ответчик, исполнитель) оформлен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver от 05.02.2021 (далее - Договор»).

Истцом на соответствующем сайте размещена Заявка № 105201 (далее – Заявка) на выполнение перевозки груза по маршруту Ковров-Свободный, с подачей транспортного средства в 07.00 13.05.2021 г. 

В соответствии с условиями распоряжения, Ответчик принял на себя обязательство подать в место погрузки транспортное средство (DAF E964CX152, прицеп Pacton BA235052, тип: еврофура-стандартный тент (до 20 000 кг) 

Как указал истец, в согласованное в распоряжении время Ответчиком не было подано под погрузку транспортное средство, что в соответствии с условиями Договора является срывом загрузки по вине исполнителя.

О факте срыва погрузки Ответчик был уведомлен по электронной почте письмом с адреса max@deliver.ru, направленным 14.05.2021 в 18:19 на адрес ответчика: info@forsage-nn.ru, тема письма «Срыв погрузки по заявке 105201».

По факту срыва загрузки Истцом было составлено уведомление, которое было направлено ответчику 14.05.2021 в 18:00 по электронной почте с адреса robot@icd.deliver.ru на адрес : info@forsage-nn.ru тема письма «Акт (уведомление) о срыве загрузки по заказу № 105201».

Согласованная сторонами стоимость услуг по Заявке № 105201 составила 440 000 рублей.

Таким образом, размер договорной неустойки за срыв отгрузки по вине исполнителя по расчету истца составил 440 000 Х 20% = 88 000 рублей.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 01-05/21 от 17.05.2021 г., однако ответчик отказал в ее удовлетворении, что послужило основанием для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств о иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о незаключенности Договора и Заявки № 105201.

В силу пункта 1статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Согласно пункту 43 постановления Пленума № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная)

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку) (пункт 7 Правил).

Как установлено судом, текст договора размещен в открытом доступе на сайте deliver.ru (далее – Сайт), и представляет собой оферту, сделанную ООО «Веб Логистика» неопределенному кругу лиц, т.е. предложение заключить настоящий Договор на указанных в нем условиях с любым отозвавшимся лицом, отвечающим требованиям, предъявляемым Договором к кандидатуре исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, он считается заключенным с момента проставления исполнителем отметки о принятии его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной для этого странице сайта. Для дополнительного удостоверения возникших между сторонами договорных отношений исполнитель обязан перевести со своего расчетного счета на счет ООО «Веб Логистика» обеспечительный платеж в размере 1 рубль.

Указанная выше отметка о принятии условий Договора была проставлена Исполнителем на Сайте 05.02.2021г. в 13:18, а 12.05.2021г. от Исполнителя на расчетный счет ООО «Веб Логистика» поступил указанный выше обеспечительный платеж в размере 1 (один) рубль (платежное поручение № 153 от 12.05.2021), оплаченный по счету № 759 от 12.05.2021г.

Ответчик в ходе судебного заседания факт регистрации на Сайте от имени ООО «АТК ФОРСАЖ-НН», введения  запрашиваемых сведений, а также внесения денежных средств путем подтверждения смс, подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для заключения Рамочного Договора были выполнены Исполнителем, и Договор обрел юридическую силу.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора предусмотрено, что компания размещает в доступном исполнителю разделе Сайта информацию о доступных загрузках (запросы на оказание услуг). Размещение компанией информации о доступных загрузках является приглашением делать оферты. В случае заинтересованности в оказании услуг исполнитель выбирает в своем личном кабинете на Сайте доступную загрузку из списка. Исполнитель назначает на исполнение заказа водителя и транспортное средство, и подтверждает согласие с условиями выполнения заказа вводом одноразового СМС-кода, который направляется Компанией Исполнителю на номер телефона его уполномоченного представителя, прошедшего авторизацию на Сайте.

При этом согласно п. 2.3 Договора с момента получения Исполнителем Заявка считается согласованной и становится обязательной для Сторон.

Как следует из пункта 2.4 Договора учетные данные исполнителя и получаемые им при формировании Заявок СМС-коды используются в качестве ключа простой электронной подписи исполнителя при подписании им любых электронных документов, сформированных с использованием функционала Сайта и отправленных с его учетной записи. Такие электронные документы признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью исполнителя или его уполномоченного исполнителя. Стороны договорились, что распечатанные документы, подписанные простой электронной  подписью, из системы Сайта являются подтверждением Заявки Исполнителем, имеют юридическую силу и являются доказательством в суде.

В соответствии с п. 2.5 Договора Исполнитель уполномочивает лиц, осуществляющих взаимодействие с Компанией с адресов электронной почты и номеров телефонов, указанных в учетной записи Исполнителя на Сайте, действовать в качестве своих уполномоченных представителей, в частности подписывать от имени Исполнителя

Заявки, и любые другие документы, сформированные с использованием функционала Сайта, а также осуществлять иные коммуникации с Компанией в связи с оказанием Услуг.

Стороны согласовали в п. 2.8 Договора следующее правило определения лица, подписывающего электронный документ, по его электронной подписи: в случае совпадения пароля, CMC-кода, направленного Компанией на номер уполномоченного представителя Исполнителя, и CMC-кода, введенного уполномоченным представителем такого Исполнителя при отправке электронного документа из своей учетной записи, такая электронная подпись считается подлинной и поставленной самим Исполнителем, а документ подписанный таким образом имеет юридическую силу.

Кроме того, в п.8.1 Договора Исполнитель дает заверение о том, что от имени Исполнителя Договор, Заявки, и все сделки по их исполнению заключаются надлежаще уполномоченными Исполнителем представителями, действующими в пределах своих полномочий, в полном соответствии с законодательством и внутренними документами Исполнителя (если применимо) и с соблюдением всех правил одобрения заключения и совершения таких сделок, включая, если применимо, одобрение (согласие) органов управления Исполнителя, государственных, муниципальных органов, иных лиц.

Согласно п. 8.3 Договора Заверения об обстоятельствах и гарантии, указанные в Договоре, имеют существенное значение для Компании. Компания полностью полагается на них, заключая Договор, исполняя или прекращая его, а также любые соглашения на основании либо во исполнение Договора. Исполнитель признает, что содержащиеся в настоящем Договоре заверения об обстоятельствах и гарантии будут действительными и полностью соответствовать действительности в течение всего срока действия Договора.

Как усматривается из материалов дела, условия заявки на перевозку № 105201 были подтверждены простой электронной подписью в соответствии с условиями Договора путем ввода смс-кода 772944 с номера +7-910-898-95-22. Указанный код был отправлен 12.05.2021 в 17:16, что подтверждается лог-файлами системы Сайта deliver.ru.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд приходит  к выводу, что Заявка была акцептована Исполнителем, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательство предоставить 13.05.2021г. в 07:00 для погрузки транспортное средство г DAF E964CX152, прицеп Pacton BA235052.

Договор и Заявка в виде электронного документа были подписаны простой электронной подписью ООО «АТК ФОРСАЖ-НН», что не противоречит, в том числе положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», при этом возможность заключения Договора и Заявки от имени ответчика возникла вследствие действий самого ответчика посредством оплаты обеспечительного платежа в 1 рубль с расчетного счета ООО «АТК ФОРСАЖ-НН» и введением поступившего кода из СМС-сообщения на телефон, указанный при регистрации на сайте deliver.ru.

Указанные действия позволили и явились достаточными для совершения действий по оформлению Договора и Заявки в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью исполнителя, т.е. в форме, предусмотренной нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии юридической силы и незаключенности Договора и Заявки № 105201, подлежат судом отклонению, правовых оснований для исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 Договора, неустойка за срыв отгрузки (несвоевременная подача транспортного средства под погрузку, опоздание)  составляет 20 (сорок) % от согласованной стоимости перевозки при междугородней перевозке.

Согласно п. 5.1 Договора, подтверждением факта срыва отгрузки является уведомление, направленное Компанией на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в договоре. Такое уведомление является единственным, и достаточным доказательством срыва отгрузки, и заменяет собой любые другие документы.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от ранее согласованной заявки без применения каких-либо штрафных санкций не позднее, чем за 24 часа до планового времени загрузки – при загрузке со вторника по пятницу; до 16 час. 00 мин. в пятницу, по заявкам, погрузка по которым предусмотрена на выходные дни и понедельник.

Согласно п. 7.5 Договора электронная переписка (включая обмен скан-копиями документов), осуществляемая Сторонами в рамках выполнения Договора по адресам электронной почты, указанным в Договоре, а также на сайте deliver.ru, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по факту срыва загрузки истцом составлен Акт (уведомление), которое было направлено ответчику 14.05.2021 в 18:05 по электронной почте с адреса robot@icd.deliver.ru на адрес info@forsage-nn.ru, тема письма «Акт (уведомление) о срыве загрузки по заказу № 105201».

Таким образом, установленный пунктом 5.1 договора порядок доказывания факта срыва погрузки соблюден истцом. 

Ответчик указал, что предусмотренная неустойка за срыв погрузки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая, отсутствие в намерениях ответчика недобросовестного поведения, принимая, что ответчик не имел возможности отказаться от исполнения Заявки в установленные пунктом 5.3 Договора сроки по причине принятия заявки к исполнению менее, чем за 24 часа до даты и времени загрузки, и истцом не понесено никаких убытков и риска срыва отгрузки, арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежат уменьшению до 5 000 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «АТК ФОРСАЖ-НН» в полном объеме без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК ФОРСАЖ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 5000 руб. штрафа (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 3 520 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                   О.Е.Паньшина