АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.11.2023    Дело № А62-9117/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смолград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ФИО2,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2022 года и пени,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолград» (далее – ответчик, общество, ООО «Смолград») о взыскании 35 214 руб. 09 коп., в том числе: задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2022 года в размере 28 235 руб. 59 коп., пени  за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь 2022, начисленных за период с 18.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 978 руб. 50 коп., а также пени, начисленных на задолженность  28 235 руб. 59 коп. за сентябрь 2022  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 09.11.2023, протокол судебного заседания от 22.11.2023).

Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Россети Центр» и ФИО2.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Смолград» (далее по тексту также – покупатель) 28.09.2018 заключен договор энергоснабжения № 6750108027 (далее по тексту также – договор), согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за поставленную электрическую энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за сентябрь 2022 года.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором первоначальные исковые требования не признал; в обоснование указал на то, что результаты осмотра, зафиксированные актом от 15.09.2022, должны быть распространены на предыдущий период, так как указанный осмотр объективно подтвердил необходимость исключения из объема потребления многоквартирного дома объема потребления субабонента ФИО2; отзыв на уточненное исковое заявление не представил. 

Третье лицо ПАО «Россети Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежащими частичному удовлетворению, указала, что с 2003 года, то есть с момента технологического подключения, технологическая схема подключения никогда не изменялась.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 538 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме, и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части  2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

На основании фактически сложившихся отношений присоединения к электрическим сетям и переоформлением в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств 28.06.2022 в связи с обновлением документов о технологическом присоединении сетевая организация ПАО «Россети Центр» и ООО «Смолград» оформили акт об осуществлении технологического присоединения № 0901МКЖД-1.

В пункте 8 схематично указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон ПАО «Россети Центр» и ООО «Смолград». По схеме видно, что в зоне ответственности ООО «Смолград» два общедомовых прибора учета. Информация об абонентах, подключённых из-под общедомовых приборов учёта отсутствует.

В имеющейся технической документации от 10.03.2003 по ИП ФИО2 точка подключения нежилого помещения и место расположения общедомового прибора учета не указаны. Определена граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между сторонами: нижние губки рубильника ввода ВРУ жилого дома. На схеме не указана точка подключения нежилого помещения и место расположения общедомового прибора учета.

15.09.2022 в соответствии с актом осмотра схемы подключения выявлено, что ФИО2 подключена из-под общедомовых приборов учёта, однако, установить в какой период времени нежилое помещение было подключено после общедомового прибора из указанных документов не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 10.03.2003 (дата акта технологического подключения)  схема подключения ИП ФИО2 каким-либо образом изменялась, в связи с чем при осуществлении надлежащего технологического подключения, отсутствии доказательств несанкционированного подключения, результаты осмотра, зафиксированные актом от 15.09.2022, должны быть распространены на предыдущий период, так как указанный осмотр объективно подтвердил необходимость исключения из объема потребления многоквартирного дома объема потребления субабонента.

Аналогичные обстоятельства и правовая позиция изложены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2022 по делу № А62-6296/2022.

С учетом данной правовой позиции истцом произведен расчет объема потребления ответчика с исключением объема потребления ФИО2, в соответствии с которым размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии за сентябрь 2022 года составил 28 235 руб. 59 коп.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет задолженности после уточнения исковых требований не представил.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме материалами дела не подтвержден, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2022 года в размере 28 235 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с невнесением ответчиком платы истцом заявлено требование о взыскании в его пользу пени за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь 2022, начисленных за период с 18.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 978 руб. 50 коп., а также пени, начисленных на задолженность  28 235 руб. 59 коп. за сентябрь 2022  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика  ходатайства о снижении пени не поступало.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени  за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь 2022, начисленных за период с 18.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 978 руб. 50 коп., а также пени, начисленных на задолженность  28 235 руб. 59 коп. за сентябрь 2022  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смолград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 35 214 руб. 09 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2022 года в размере 28 235 руб. 59 коп., пени  за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь 2022, начисленные за период с 18.10.2022 по 31.10.2023  в сумме 6 978 руб. 50 коп.,  а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смолград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность  28 235 руб. 59 коп. за сентябрь 2022  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская