АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30310/2022

10 июля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен        10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Текстильная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере 588 038,40 руб., задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в размере 5 601,23 руб., суммы неустойки в размере 230 486,90 руб., а также расходов по госпошлине в размере 18 635 руб.,

при участии: до перерыва: от истца – ФИО2, по доверенности от 14.02.2023г., от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.02.2023г., 

после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Текстильная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере 594 038,40 руб., неустойки в размере 187 716,13, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 635 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 824 525,30 руб., из которых задолженность по возврату финансирования в размере 588 437,17 руб., задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание (%), взимаемой до начала льготного периода, в размере 5 601,23 руб., сумму неустойки в размере 230 486,90 руб., а также расходы по госпошлине в размере 18 635 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2023 г. по 03.07.2023 г. в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал иск, с учетом последних уточнений исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому также возражает против удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.09 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС») (далее - фактор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Текстильная» (далее - клиент, ответчик) путем присоединения клиента в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории Российской Федерации был заключен договор факторингового обслуживания № 3353к-21б (далее - договор факторинга), по условиями которого клиент уступил фактору права денежных требований к дебитору - обществу с ограниченной ответственностью «ОР», вытекающие из договора поставки, а фактор принял уступаемые права денежных требований и обязался выплачивать клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Пунктом 2.1. Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории Российской Федерации (далее - Правила) предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и размещаются в форме электронного документа в системе личный кабинет, предоставляемой оператором ЛК.

Согласно пункту 2.2. Правил заключение договора производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: клиент представляет фактору заявление об акцепте оферты по форме приложения № 1 к Правилам факторинга, подписанное уполномоченным представителем клиента собственноручно, либо посредством электронной подписи. Договор считается заключенным в дату подписания клиентом заявления об акцепте оферты. Договор заключается на неопределенный срок. Все изменения и дополнения договора совершаются в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу в дату подписания фактором, при условии акцепта подобных изменений/дополнений клиентом.

В подтверждение факта заключения договора факторинга между фактором и клиентом истец представил Правила факторингового обслуживания, оферту фактора от 09.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил клиент уступил фактору денежные требования к дебитору, вытекающие из контракта на условиях отсрочки платежа, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

19-23 ноября 2021 года истец осуществил финансирование ответчика на сумму 588 437 рублей 17 копеек (платежное поручение №104437 от 19.11.2022 на сумму 501 639,93 руб. и платежное поручение № 105652 от 23.11.2021г. на сумму 86 797,24 руб.

В последующем (19 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года) между сторонами подписаны акты об уступке права денежного требования № 3353к-21б/1, № 3353к-21б/2.

В силу пункта 1.17. Правил акт об уступке права денежного требования - документ, содержащий характеристики (идентификацию) денежного требования, уступленного фактору клиентом, подтверждающий обращение клиента для получения финансирования.

Исходя из актов об уступке права денежного требования, уступленное истцу ответчиком право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», должно быть подтверждено: по акту от 19 ноября 2021 года № 3352-21б/1 на сумму 506 379,64 руб. накладной/прочим первичным документом от 18 ноября 2021 года №39207; по акту от 23.11.2021г. № 3353к-21б/2 на сумму 87 658,76 руб. накладной/прочим первичным документом от 23 ноября 2021 года № 39656.

Согласно пункту 6.1 Правил клиент направляет фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность денежного требования клиента к дебитору по контракту, в том числе документы и дополнительную информацию на основании оферты фактора и/или письменного запроса фактора, в том числе первичную товаросопроводительную документацию, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1.4 Правил).

На основании пункта 10.1. Правил в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения требований фактора о предоставлении документов, совершенных в порядке пункта 6.1. настоящих Правил факторинга, последний вправе потребовать возврата клиентом ранее выплаченного финансирования. При этом вознаграждение фактора, уплаченное клиентом за факторинговое обслуживание таких денежных требований, перерасчету и возврату не подлежит.

Согласно пункта 10.4 Правил в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по настоящему договору клиент уплачивает фактору пени в размере 0,2 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер пени не установлен в оферте.

25 мая 2022 года истец в адрес ответчика направил запрос с просьбой предоставления оригиналов либо заверенных уполномоченным лицом копий первичной товаросопроводительной документации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающей следующие уступленные фактору права требования по товарной накладной № 39207 от 18.11.2021г., № 39655 от 23.11.2021г., в срок не позднее 02 июня 2022 года.

Однако, обязательство по предоставлению ответчиком первичных документов, отраженных в актах об уступке права денежного требования, под уступку права требования, по которым истец произвел финансирование ответчика, не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания исковых требовании и кроме оснований своих исковых требований об истребовании у Ответчика ранее выплаченного финансирования на основании п. 6.1, п. 10.1, п. 10.4 Правил факторинга, в связи с неисполнением Ответчиком требований Истца о предоставлении документов, а также в связи с уступкой истцу ответчиком недействительного, несуществующего права требования, истцом в качестве правового основания исковых требований указан п. 2 ст. 831 ГК РФ. 

При этом истец ссылается на то, что из буквального толкования Договора факторинга следует, что в рассматриваемом деле уступка денежного требования является обеспечением исполнения обязательства Ответчика (Клиента) по возврату сумм финансирования Фактору.

Поскольку денежные средства от Дебитора ООО «ОР» не поступали, истец считает, что Клиент остается ответственным перед финансовым агентом (Фактором) за весь остаток долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ). Таким образом, по мнению истца, возврат остатка суммы финансирования, не покрытой Дебитором по истечении установленного договором факторинга срока, является безусловной обязанностью Клиента.

Как указывает истец, императивность нормы п. 2 ст. 831 ГК РФ в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг).

С учетом данных обстоятельств, истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории Российской Федерации, оферты от 25 октября 2021 года, актов об уступке требований, платежных поручений, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что 28.02.2020 между ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» (далее - Поставщик) и ООО «ОБУВЬ РОССИИ» (далее - Покупатель) заключен Договор № П-767/2020-02-28 (далее - Договор поставки, т. 1 л.д. 31-42).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки (т. 1 л.д. 31) Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена которых определялись в письменных спецификациях.

Как указано в п. 4.2 Договора поставки (т. 1 л.д. 33) Поставщик в день передачи товара обязан был передать Покупателю оригинал товарно - транспортной накладной, товаросопроводительные документы: товарные накладные или универсальный передаточный документ, счет - фактуры, свидетельства о государственной регистрации продукции.

ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» поставило товар (чулочно - носочные изделия) в адрес ООО «ОБУВЬ РОССИИ» на общую сумму 23 101 584 руб., что подтверждают следующие товарные накладные: от 10.03.2020 № 1003002, от 20.04.2020 № 2004001, от 20.04.2020 № 2004002, от 24.07.2020 № 2207001, от 27.07.2020 № 2207002.

Пунктом 3.3. Договора поставки (т. 1 л.д. 32) определено, что оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

На основании п. 3.10 Договора поставки стороны признали допустимым обмен документами по электронной почте и ООО «ОР» по электронной почте представляло Отчеты о проданном товаре.

09.09.2021 между ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» и ООО «ФАКТОРИНГ ПЛЮС» подписаны квалифицированными электронными подписями Условия и параметры предоставления факторингового обслуживания № 3353к-21б к Правилам факторингового обслуживания на территории России ООО «ФАКТОРИНГ ПЛЮС» (далее - Правила факторинга) и Заявление об акцепте оферты от 09.09.2021. Сокращенное наименование ООО «ФАКТОРИНГ ПЛЮС» было изменено на ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ РЛЮС» 13.01.2022 ГРН 2227700430230.

ООО «ФАКТОР ПЛЮС» на условиях принятой оферты оказывало услуги факторингового обслуживания ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» в отношении прав денежных требований к Дебитору ООО «ОБУВЬ РОССИИ». Сокращенное наименование ООО «ОБУВЬ РОССИИ» было изменено на ООО «ОР» 02.03.2021 ГРН 2217701516052.

18.11.2021 представителями ООО «ФАКТОР ПЛЮС», ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ», ООО «ОР» было подписано квалифицированными электронными подписями Уведомление об уступке прав денежного требования от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 89) на основании Договора факторингового обслуживания от 09.09.2021 № 3353к-21б. В данном уведомлении указано, что денежные требования, возникшие с 18.11.2021, уступлены в пользу ООО «ФАКТОРИНГ ПЛЮС» в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 43 ГК РФ.

 При этом ответчик ссылается на то, что фактор до момента произведенного финансирования обладал сведениями об основаниях денежных требований к ООО «ОР» в силу следующего.

Как указывает ответчик, 25.10.2021 по электронной почте копия Договора поставки была представлена менеджеру Фактора ФИО4, который Фактором представлен в приложении к иску. Представление Фактором в арбитражное дело копии Договора поставки, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что Фактору было известно об обязательстве Покупателя перечислять денежные средства Продавцу после реализации поставленного товара третьим лица (потребителям).

ООО «ОР» в ответе на адвокатский запрос (т. 1 л.д. 135-136) представлены объяснения о том, что осенью 2021 года финансовое состояние Покупателя значительно ухудшилось, в связи с чем Покупатель был не в состоянии исполнять свои обязательства перед Поставщиком.

В целях возможности получения Поставщиком денежных средств за реализованный товар, между Поставщиком и Покупателем было достигнуто соглашение о заключении договора факторингового обслуживания Поставщика с ООО «ФАКТОРИНГ ПЛЮС».

В сети интернет на сайте ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС» (https://rowi.com/) размещена общедоступная информация (т. 1 л.д. 166-172) о том, что для финансирования представляется личный менеджер, все онлайн в личном кабинете, разработана собственная IТ-система, чтобы процесс получения денег был еще проще и быстрее, загрузка документов производится в один клик, отслеживание статусов заявок и платежей, текущий баланс и платежи в удобных виджетах, понятные отчеты для директора и бухгалтера.

Перед заключением договора факторингового обслуживания от 09.09.2021 № 3353л-21б представители ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» осуществляли переговоры и переписку по электронной почте с менеджером Фактора ФИО4. 

06.09.2021 в электронных письмах ФИО4 было сообщено, что вся работа полностью электронная и ведется через личный кабинет Клиента, который предоставляется бесплатно. Вся договорная база по сделке подписывается с помощью ЭЦП, которую Фактор подгружает в личный кабинет. Это, в свою очередь максимально быстро позволяет запустить сделку и стороны потратят на это минимум времени.

16.11.2021 (9:26АМ) в электронном письме ФИО4 сообщает, что Фактор финансирует на основании Отчётов о реализации, а не поставки. 

17.11.2021 (2:49РМ) в электронном письме ФИО4 уведомляет о схеме работы с Дебитором ООО «ОР»: Клиент загружает поставки в согласованный день (вторник). Дебитор присылает отчеты о реализации в этот же согласованный день до подключения личного кабинета у Дебитора. Отсрочка по поставкам 20 дней согласно Дополнительного соглашения к Договору. Клиент оплачивает за отсрочку, Дебитор за период ожидания 160 дней. Клиент загружает Отчет о реализации.

Сведения, указанные в электронных письмах, по мнению ответчика, подтверждают, что Фактор в соответствии с п. 16.4 Правил факторинга осуществил финансирование после получения Отчетов о продажах от ООО «ОР» и вел учет уступленных денежных требований в личных кабинетах Клиента и Дебитора.

17.11.2021 к Договору поставки было заключено дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 42), о внесении изменений в п. 3.3 Договора, в котором указано, что оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится в течение 20 (двадцать) календарных дней, следующих за неделей, в период которой был реализован товар.

Как было указано выше, 18.11.2021 представителями ООО «ФАКТОР ПЛЮС», ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ», ООО «ОР» было подписано квалифицированными электронными подписями Уведомление об уступке прав денежного требования от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 89) на основании Договора факторингового обслуживания от 09.09.2021 № 3353к-21б.

18.11.2021 Фактором и ООО «ОР» квалифицированными электронными подписями было подписано Соглашение № 1 (т. 1 л.д. 91-93), в котором для оплаты обязательств Дебитору был установлен период продолжительностью 160 календарных дней. В данном соглашении Стороны признали обязательную юридическую силу сведениям, передаваемым со следующих доменов электронной почты: Дебитора - @obuvrus.ru, Фактора - @factoringplus@ru.

18.11.2021 (13:52) представитель ООО «ОР» ФИО5 с адреса электронной почты rozn51@obuvrus.ru представила ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» Отчет о продажах от 18.11.2021 № 39207 за период с 11.10.221 по 14.11.2021, в котором указана сумма, подлежащая перечислению Поставщику в размере 506 379 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 55-64), который был размещен Фактором в личных кабинетах Клиента и Дебитора.

19.11.2021 Фактор и ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» на основании вышеуказанного Отчета о продажах квалифицированными электронными подписями подписали Акт об уступке права денежного требования № 3353л-21б/1 на сумму 506 379 руб. 64 коп.

Кроме того, как указывает ответчик, согласно пункта 7.10 Правил факторинга обязательства Клиента по оплате вознаграждения и процентов могут быть исполнены путем удержания (зачета) Фактором соответствующих сумм из суммы Финансирования и иных платежей, подлежащих перечислению Клиенту по Договору.

19.11.2021 Фактор платежным поручением № 104437 перечислил на счет ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» денежные средства в размере 501 639 руб. 93 коп., удержав оплату комиссии за факторинговое обслуживание в размере 4 739 руб. 71 коп.

23.11.2021 (09:27) представитель ООО «ОР» ФИО6 с адреса электронной                                  почты rozn270@obuvrus.ru представил ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» Отчет о продажах от 23.11.2021 № 39655 за период с 15.11.2021 по 21.11.2021, в котором указана сумма, подлежащая перечислению Поставщику в размере 87 658 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 65-72), который был размещен Фактором в личных кабинетах Клиента и Дебитора.

23.11.2021 Фактор и ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» на основании вышеуказанного Отчета о продажах квалифицированными электронными подписями подписали Акт об уступке права денежного требования № 3353л-21б/2 на сумму 87 658 руб. 76 коп.

23.11.2021 Фактор платежным поручением № 105652 перечислил на счет ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» денежные средства в размере 86 797 руб. 24 коп., удержав оплату комиссии за факторинговое обслуживание в размере 861 руб. 52 коп.

С учетом данных обстоятельств, ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» считает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании комиссии в размере 5 601 руб. 23 коп., которая была удержана при выплате финансирования.

В ответе на адвокатский запрос от 30.12.2022 № 222/12-30 (т. 1 л.д. 134-146) ООО «ОР» подтверждает, что Покупатель в личном кабинете разместил Отчеты о продажах от 18.11.2021 № 39207, от 23.11.2023 № 39655. В приложении к ответу были представлены принт-скрины сведений из личного кабинета ООО «ОР», размещенные на интернет-сайте Фактора и копии Отчетов о продажах. В настоящее время Фактор закрыл доступ к личному кабинету ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ».

ООО «ОР» после уступки прав денежных требований по Актам от 19.11.2023 № 3353л-21б/1, 23.11.2021 № 3353л-21б/2 после истечения 160 календарных дней не представило доказательств исполнения обязательства по оплате денежных средств Фактору возникшее на основании Договора поставки.

В связи с неисполнением ООО «ОР» обязательства по оплате денежных средств Фактор обратился с исковым заявлением от 16.08.2022 в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО «ОР» денежных средств в общем размере 691 100 руб. 07 коп. В данном исковом заявлении Фактором указано, что в соответствии с п. 3.2 - 3.3 Контракта, Дебитор обязан оплатить поставленный в рамках Контракта товар в течение 20 календарных дней.

Указание Фактором в вышеуказанном исковом заявлении основание о возникновении задолженности в связи с неоплатой денежных средств за реализованный товар, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что Фактору известно о финансировании в соответствии с Отчетами о продажах, а не на основании товаросопроводительных документах.

Таким образом, ответчик считает, что ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» в соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ по Договору факторинга уступило ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС» денежные требования к ООО «ОР» и Фактором были удержаны денежные средства за оказанные услуги, при этом Фактор совершил три действия, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1)      перечислил ООО «ПЕРВОЙ ТЕКСТИЛЬНОЙ» денежные средства в счет денежных требований,

2)      осуществил учет денежных требований ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» к ООО «ОР» в Личных кабинетах,

3) предъявил ООО «ОР» денежные требования к оплате, обратившись с исковымзаявлением в Арбитражный суд г. Москвы, которое частично удовлетворено решениемсуда в деле № А40-239948/22-156-1853. Взыскана с ООО «ОР» в пользу Факторазадолженность в размере 594 038 руб. 40 коп., проценты в размере 43 074 руб. 20 коп.,госпошлина в размере 15 507 руб. 88 коп.

Кроме того, ответчик в отношении непредставления ответов по Запросу документов от 25.05.2022 и Претензии от 26.10.2022 пояснил, что в соответствии с п. 2.18 Правил факторинга Стороны вправе осуществлять между собой обмен Электронными документами, подписанными электронной подписью.

В соответствии с п. 4.1 - 4.3 Правил факторинга посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) направляются Заявка на факторинговое обслуживание, оферта, Заявление об акцепте оферты.

Пунктом 4.6 Правил факторинга установлено, что взаимодействие Сторон посредством электронного документооборота может быть осуществлено с использованием иных систем ЭДО (помимо Личного кабинета) при условии технической возможности применения таких систем у обеих Сторон документооборота. Обмен такими документами признается юридически значимым для Сторон Договора при условии их подписания с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в порядке, предусмотренном Законом об электронной подписи.

Как указано в абз. 2 п. 6.1.4 Правил факторинга, учитывая, что между Сторонами настоящих Правил факторинга достигнуто соглашение об использовании электронной подписи в документообороте, письменный запрос может быть направлен посредством систем электронного документооборота, в том числе при помощи ресурса Личного кабинета, что будет считаться надлежащим исполнением требований данного пункта и обязывает Клиента исполнить запрос в сроки, указанные в запросе.

В соответствии с абз. 2 п. 16.1 Правил факторинга учитывая применение Сторонами высокоскоростных каналов электронной связи, днем получения Клиентом указанного требования, а также любых иных требований Фактора, признается день его отправления Фактором по электронной почте и (или) в системе ЭДО, в том числе в Личном кабинете.

Таким образом, ответчик считает, что в соответствии с Правилами факторинга было достигнуто существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ) об использовании ЭДО.

Подтверждением использования Сторонами ЭДО являются приложенные к иску оферта, заявление об акцепте оферты, акты об уступки права денежного требования, а также приложенная к отзыву копия уведомление об уступке прав денежного требования.

Однако, по мнению ответчика, ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС» не соблюдая достигнутой договоренности об электронном документообороте, направляет заказные письма по почте неся материальные расходы без описи вложения, которая подтверждает какой именно документ был вложен и направлен в заказных письмах.

В соответствии с п. 8.9 Правил факторинга Клиент выражает согласие на получение от Фактора информационных (в том числе рекламных) сообщений (рассылок) посредством электронной почты, а также по сети подвижной радиотелефонной связи в виде СМС-сообщений на указанный Клиентом мобильный номер телефона.

Как указывает ответчик, ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» присоединилось 09.09.2021 к Правилам факторингового обслуживания № 3353к-21б, когда истец имел наименование ООО «ФАКТОРИНГ ПЛЮС».

 26.04.2022 налоговым органом произведена запись о регистрации изменений в сведениях об адресе истца: 109028, 

<

...>, эт. 4, помещ. III, ком. 51 (т. 1 л.д. 101-102).

Приложенные к иску чеки ПОЧТЫ РОССИИ подтверждают направление заказных писем ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС» с адресом отправителя: 109028, 

<

...>.

С учетом данных обстоятельств, ответчик ссылается на то, что ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» не были получены заказные письма, так как по наименованию и адресу было определено, что с организацией, указанной в уведомлениях почты, нет договорных отношений и данные письма являются рекламными рассылками.

Кроме того, ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» считает, что взыскание уступленного права денежного требования к ООО «ОР» в рамках рассматриваемого настоящего дела № А57-30310/2022 и в рамках рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы дела № А40-239948/22-156-1853 приведет к двойному взысканию денежных средств и неосновательному обогащению.

ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» также ссылается на то, что арбитражным судом по делу № А40-59861/22-82-380 была взыскана задолженность с ООО «ОР» без учета суммы, по которой права требования были уступлен и оплачены Фактором.

При этом ответчик ссылается на то, что ООО «ОР» в сети интернет был открыт личный кабинет для ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ», где в разделе «Документы» в электронном формате «Excel» размещались Отчеты о проданном товаре.

В личном кабинете за период с 28.09.2021 по 07.03.2022 были размещены двадцать Отчетов о проданном товаре ООО «ОР» на общую сумму 1 639 066 руб. 68 коп.: 28.09.2021 № 35567, 05.10.2021 № 36163, 12.10.2021 № 36650, 18.11.2021 № 39207, 23.11.2021 № 39655, 30.11.2021 № 40160, 07.12.2021 № 40658, 14.12.2021 № 41322, 21.12.2021 № 41750, 28.12.2021 № 42553, 11.01.2022 № 42970, 18.01.2022 № 43458, 25.01.2021 № 44517, 01.02.2022 № 44793, 08.02.2022 № 45326, 15.02.2022 № 45651, 22.02.2022 № 46127, 01.03.2022 № 46802, 09.03.2022 № 47322, 15.03.2022 № 47848.

16.11.2021 ООО «ОР» на основании имеющейся задолженности была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 109 129 руб. 78 коп. следующим платежными поручениями: 16.11.2021 № 36728 на сумму 1 449 руб. 10 коп., 16.11.2021 № 36729 на сумму 107 680 руб. 68 коп.

ООО «ОР» в ответе на адвокатский запрос (т. 1 л.д. 135-136) представлены объяснения о том, что осенью 2021 года финансовое состояние Покупателя значительно ухудшилось, в связи с чем Покупатель был не в состоянии исполнять свои обязательства перед Поставщиком.

В целях возможности получения Поставщиком денежных средств за реализованный товар, между Поставщиком и Покупателем было достигнуто соглашение о заключении договора факторингового обслуживания Поставщика с ООО «ФАКТОРИНГ ПЛЮС».

При этом Фактор произвел оплату за вычетом комиссии Отчета о проданном товаре от 18.11.2021 № 39207, платежным поручением от 19.11.2021 № 104437 на сумму 501 639 руб. 93 коп. и Отчета о проданном товаре от 23.11.2021 № 39655, платежным поручением от 23.11.2021 № 105652 на сумму 86 797 руб. 24 коп.

После осуществления вышеуказанной оплаты Фактор отказался производить выплаты, что письмами по электронной почте (rozn51@obuvrus.ru) от представителя ООО «ОР» ФИО5 от 07.12.2021г., 09.12.2021г., 14.12.2021г.

10.01.2022 ООО «ОР» на основании имеющейся задолженности была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 76 084 руб. 26 коп. по следующим платежными поручениями: от 10.01.2022 № 238 на сумму 633 руб. 30 коп., от 10.01.2022 № 239 на сумму 75 450 руб. 96 коп.

ООО «ОР» после 10.01.2022 продолжало представлять Отчеты о реализованном товаре и не перечисляло денежные средства ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ».

В соответствии с восемнадцатью Отчетами о продажах, без учета двух отчетов, оплаченных Фактором и с учетом частичной оплатой задолженности ООО «ОР» была определена задолженность ООО «ОР» по оплате за реализованный товар в общей сумме 864 777 руб. 47 коп.

ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» в связи с неоплатой денежных средств за реализованный товар и увеличением дебиторской задолженности было принято решение о возврате поставленного товара, о чем было сообщено представителям ООО «ОР».

В соответствии с п. 4.1, 4.5.2 Договора поставки товар был доставлен и возвращался на складе Покупателя по адресу: 

<

...>.

Представитель ООО «ОР» ФИО5 по электронной почте (rozn51@obuvrus.ru) уведомила о нахождении частично возвращаемого товара по адресу не указанном в Договоре поставки и представила подготовленные в формате «Excel, PDF» товарные накладные на общую сумму 50 385 руб. 40 коп., что подтверждается электронными письмами от 22.02.2022, 01.03.2022г.

При этом, ООО «ОР» отказалось доставить из магазинов часть возвращаемого товара в распределительный центр по адресу определенном п. 4.1, 4.5.2 Договора поставки, так как расходы на доставку превышали стоимость возвращаемого товара. Поэтому стоимость части невозвращенного товара была учтена при определении общей суммы задолженности, подлежащей к взысканию в судебном порядке.

В соответствии с суммой задолженности за реализованный товар определенной на основании Отчетов о продажах в размере 864 777 руб. 47 коп. и суммой задолженности за невозвращенный товар в размере 50 385 руб., в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар на общую сумму 915 162 руб. 87 коп. и неустойки на общую сумму 91 516 руб. 29 коп. на основании п. 5.4 Договора поставки.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.05.2022 по делу № А40-59861/22-82-380 полностью удовлетворил иск ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ», в котором не была заявлена к взысканию сумма задолженности, уступленная Фактору. В данном арбитражном деле ООО «ОР» не представило возражения на исковые требования.

Кроме того, ответчик не согласен с доводом ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС» о том, что  уступка денежного требования являлась обеспечением исполнения обязательств Клиента.

При этом ответчик ссылается на то, что в соответствии с Договором факторинга от 09.09.2021 № 3353к-21б ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» присоединилась к Правилам факторинга с видом обслуживания «Без права регресса к поставщику» в отношении прав денежных требований к Дебитору ООО «ОБУВЬ РОССИИ».

Как указано в Соглашении от 18.11.2021 № 1 Фактор и Дебитор пришли к соглашению об установлении для оплаты дебитором своих обязательств, вытекающих из Договора поставки от 28.02.2020 № П767/2020-02-28, льготного периода продолжительностью 160 календарных дней. При этом, под льготным периодом понимается период времени, в течение которого Фактор ожидает исполнение Дебитором уступленных Фактору денежных требований, возникших из Договора поставки, не направляет Дебитору требование об их оплате и не предпринимает действий по взысканию задолженности по ним. Льготный период начинается на следующий день после дня истечения срока исполнения денежного требования по Договору поставки.

Согласно п. 16.1 Правил факторинга Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором уступленного денежного требования, в случае предъявления его Фактором к исполнению.

По мнению ответчика, представленные в данное арбитражное дело копии документов, на основании которых Фактор произвел финансирование подтверждают, что Клиент уступил Фактору денежное требование к Должнику по оплате его обязательств на основании Договора поставки, а не в связи обеспечением исполнения обязательств Клиента по возврату сумм финансирования Фактору.

Таким образом, ООО «ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ» считает, что Фактор произвел финансирование (ч. 1 ст. 824 ГК РФ) располагая сведениями из представленных Дебитором Отчетах о продажах, произвел взыскание денежных средств с Дебитора в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-239948/22-156-1853 и повторно просит Арбитражный суд Саратовской области по настоящему делу взыскать денежные средства с Клиента, что является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «РОВИ Факторинг Плюс» отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Третье лицо также представило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и указывает на то, что между ООО «Первая Текстильная» и ООО «Обувь России» (в настоящее время -ООО «ОР») был заключен Договор № П-767/2020-02-28 от 28 февраля 2020г. с протоколом разногласий от 28 февраля 2020г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена, которых определяются в письменных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий п. 1.1. Договора Поставщиком Покупателю был поставлен товар на общую сумму 23 011 593 (Двадцать три миллиона одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Пунктом 1.4 Договора поставки установлено, что товары приобретаются Покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно п. 3.3 Договора поставки оплата за переданный Товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (Потребителям). Оплата за товар производится 1 (Один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар.

Пункт 3.3. Договора поставки был изменен Ответчиком и Третьим лицом на основании п. 1 Дополнительного соглашения от 17 ноября 2021г. и изложен в следующей редакции: Оплата за переданный Товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (Потребителям). Оплата за товар производится в течение 20 календарных дней, следующих за неделей, в период которой был реализован Товар.

Как указывает третье лицо, оплата товара производилась на основании отчетов о продажах, которые направлялись третьим лицом ответчику по электронной почте,  и размещались в личном кабинете ответчика на торговой платформе «Продаем», ссылка на которую имеется в п. 2.3 Договора.

Сторонами договора поставки оплата товара была поставлена под условие -реализация (продажа) третьим лицам (Потребителям), что не противоречит положениям п. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 157, ст. 327.1, ст. 421 ГК РФ.

Отчеты о продажах предоставлялись третьим лицом ответчику, денежные средства за реализованный товар перечислялись в порядке и сроки, указанные в п. 3.3. Договора поставки, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела отчетами о продажах и платежными поручениями об их оплате.

09 сентября 2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор факторингового обслуживания № 3353к-21б (далее - Договор факторинга).

Согласно Акта об уступке права денежного требования № 3353к-21б/1 от 19.11.2021г. и № 3353к-21б/2 от 23.11.2021г. Ответчиком Истцу были переданы права требования по отчетам о продажах № 39207 от 18.11.2021г. и № 39655 от 23.11.2021г. соответственно.

Третье лицо, подтверждает наличие у него перед Ответчиком задолженности по вышеуказанным отчетам, а также полноту и достоверность отраженных в них сведений.

При этом, как указывает третье лицо, положения главы 43 ГК РФ не содержат указания на то, какими документами уступаемые права требования могут удостоверяться.

Как следует из п. 6.1 Правил факторингового обслуживания документами, определяющими существо и подтверждающими действительность Денежного требования в том числе, являются:

6.1.1.  копии Контракта с Дебитором, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, заверенные подписью Уполномоченного лица и печатью Клиента. Фактор имеет право потребовать, а Клиент обязан предоставить оригинал Контракта, дополнительных соглашений и приложений к нему для сличения с копиями Контракта, дополнительных соглашений, и приложений к нему;

6.1.2.  документы, подтверждающие надлежащее уведомление Дебитора об уступке Денежного требования, если иное не установлено Офертой Фактора;

6.1.3.  подписанные Клиентом Акты об уступке прав денежного требования;

6.1.4.   иные документы и дополнительную информацию на основании ОфертыФактора и/или письменного запроса Фактора, в том числе первичнуютоваросопроводительную            документацию,            предусмотренную            действующимзаконодательством Российской Федерации.

По мнению третьего лица, из самой формулировки пункта 6.1, а также подпунктов 6.1.1. - 6.1.4. следует, что перечень документов, которыми удостоверяются права требования является открытым, что в частности следует из формулировки «иные документы».

Таким образом, третье лицо считает, что отчеты о продажах № 39207 от 18.11.2021г. и № 39655 от 23.11.2021г. и являются «иными документами» по смыслу подпункта 6.1.4 Правил факторингового обслуживания, которыми удостоверяются права требования.

Кроме того, третье лицо ссылается, на то, что из представленной ответчиком в материалы дела переписке сторон по электронной почте следует, что истец осознавал каким-образом, строятся отношения ответчика и третьего лица по оплате товара, более того, в электронном письме от 16 ноября 2021г. представитель истца ФИО4 указал на то, что финансирование производится на основании отчетов о реализации.

Таким образом, третье лицо, считает, что истец осознавал и осознает, что документами, которыми удостоверяется право требования, являются отчеты о продажах № 39207 от 18.11.2021г. и № 39655 от 23.11.2021г., а не товаросопроводительные документы на поставку товара, которые в данном случае для реализации истцом уступленных прав требования значения не имеют.

Более того, как указывает третье лицо, выдача финансирования по аналогичным договорам поставки и отчетам о продажах произведена Истцом не единожды, а 4 (Четыре) раза (ООО "ТД "Золотой Шар" ИНН: 

<

***>, ООО "ОТК ПРОИЗВОДСТВО" ИНН: 

<

***>, ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" ИНН: 

<

***>, ООО "ТД АСТРА" ИНН: 

<

***>), при таких обстоятельствах, по мнению третьего лица, что истец требует от ответчика предоставления товаросопроводительных документов № 39207 от 18.11.2021г. и № 39655 от 23.11.2021г. отраженных в Актах об уступке права денежного требования № 3353к-21б/1 от 19.11.2021г. и № 3353к-21б/2 от 23.11.2021г. заведомо зная, что таких документов не существует.

Учитывая вышеизложенное, третье лицо считает доводы истца о не предоставлении ему товаросопроводительной документации, отраженной в Актах об уступке права денежного требования № 3353к-21б/1 от 19.11.2021г. и № 3353к-21б/2 от 23.11.2021г. и не предоставления документов, из которых вытекает право денежного требования, необоснованными.

Кроме того, третье лицо указывает на то, что оно было надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением об уступке прав денежного требования по договору № П-767/2020-02-28 от 28 февраля 2020г., заключенному между ООО «Первая Текстильная» и ООО «ОР» от 18.11.2021г. подписанным Истцом, Ответчиком и Третьим лицом посредством ЭЦП (прилагается).

При этом третье лицо, ссылается на то, что между истцом и третьим лицом было заключено Соглашение № 1 от 18.11.2021г., согласно п. 1 которого фактор и дебитор пришли к соглашению об установлении для оплаты дебитором своих обязательств, вытекающих из контракта, льготного периода продолжительностью 160 календарных дней. При этом, под льготным периодом понимается период времени, в течение которого фактор ожидает исполнение дебитором уступленных фактору денежных требований, возникшим из контракта, не направляет дебитору требование об их оплате и не предпринимает действий по взысканию задолженности по ним. Льготный период начинается на следующий день после дня истечения срока исполнения денежного требования по Контракту.

Как указывает третье лицо, третьим лицом (Дебитором) обязанности по оплате обязательств, вытекающие из Контракта исполнены не были, в связи с чем, истец (Фактор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 594 038 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами по соглашению № 1 от 18.11.2021г. в размере 68 439 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 742 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023г. по делу № А40-239948/22-156-1853 с ООО «ОР» в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» взыскана задолженность в размере 594 038 руб. 40 коп., проценты в размере 43 074 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 507 руб. 88 коп.

При этом третье лицо каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставляло ввиду обоснованности заявленных требований.

Таким образом, третье лицо считает, что истец вступил в права нового кредитора и реализовал их путем обращения в суд, при таких обстоятельствах доводы Истца о передаче несуществующего права требования являются несостоятельными.

Также третье лицо ссылается на то, что из раздела II Особенная часть Правил факторингового обслуживания, следует, что в них содержатся три вида факторингового обслуживания:

Пункт 15 Правил факторингового обслуживания «Условия факторингового обслуживания с правом регресса к поставщику», при котором уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, связанных с Договором.

Т.е. факторинг с правом регресса поставщику является обеспечительным факторингом.

Пункт 17 Правил факторингового обслуживания «Условия факторингового обслуживания Клиентов с правом регресса к поставщику в рамках продукта «Sellplus», при котором уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, связанных с Договором.

Т.е. факторинг с правом регресса поставщику в рамках продукта «Sellplus» также является обеспечительным факторингом.

Пункт 16 Правил факторингового обслуживания «Условия факторингового обслуживания без права регресса к поставщику», при котором Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором уступленного Денежного требования, в случае предъявления его Фактором к исполнению, кроме случаев, когда Дебитор в нарушение п. 6.1.2. Договора не был надлежащим образом уведомлен Клиентом об уступке Денежного требования Фактору.

Т.е. факторинг без права регресса к поставщику является безвозвратным факторингом (направленным на приобретение права фактора на суммы, которые он получит от должника).

Между тем ответчиком была акцептована оферта истца - Условия и параметры предоставления факторингового обслуживания (Оферта) № 3353к-21б к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России ООО «Факторинг ПЛЮС» от 09.09.2021г. (далее по тексту - «Правила факторинга»), в которой в графе «Вид факторингового обслуживания» указано: «Без права регресса к поставщику».

Таким образом, третье лицо считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 16 Правил факторингового обслуживания «Условия факторингового обслуживания без права регресса к поставщику».

В силу п. 16.1 Правил факторингового обслуживания Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором уступленного Денежного требования, в случае предъявления его Фактором к исполнению, кроме случаев, когда Дебитор в нарушение п. 6.1.2. Договора не был надлежащим образом уведомлен Клиентом об уступке Денежного требования Фактору.

Положения п. 16.1 Правил факторингового обслуживания корреспондируют положению п. 3 ст. 827 ГК РФ, которым установлено, что Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, третье лицо считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору факторинга от 25 октября 2021 года 3702к-21б  регулируются нормами главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом фактору и в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед фактором.

Таким образом, уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. 

Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора (пункт 1 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В силу пункта 1.17. Правил акт об уступке права денежного требования - документ, содержащий характеристики (идентификацию) денежного требования, уступленного фактору клиентом, подтверждающий обращение клиента для получения финансирования.

На основании пункта 6.1.4 Правил клиент направляет фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность денежного требования клиента к дебитору по контракту, в том числе документы и дополнительную информацию на основании оферты фактора и/или письменного запроса фактора, в том числе первичную товаросопроводительную документацию, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 10.1. Правил, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения требований фактора о предоставлении документов, совершенных в порядке пункта 6.1. настоящих Правил факторинга, последний вправе потребовать возврата клиентом ранее выплаченного финансирования. При этом вознаграждение фактора, уплаченное клиентом за факторинговое обслуживание таких денежных требований, перерасчету и возврату не подлежит.

Арбитражным судом установлено, что 19-23 ноября 2021 года истец осуществил финансирование ответчика на сумму 588 437 рублей 17 копеек (платежное поручение № 104437 от 19.11.2022 на сумму 501 639,93 руб. и платежное поручение № 105652 от 23.11.2021г. на сумму 86 797,24 руб.

В последующем (19 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года) между сторонами подписаны акты об уступке права денежного требования № 3353к-21б/1, № 3353к-21б/2.

25 мая 2022 года истец направил ответчику запрос о предоставлении оригиналов либо заверенных уполномоченным лицом копий первичной товаросопроводительной документации, а именно: накладной от 18 ноября 2021 года № 39207 и накладной от 23 ноября 2021 года № 39655.

При этом судом также установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023г. по делу № А40-239948/22-156-1853 с ООО «ОР» в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» взыскана задолженность в размере 594 038,40  рублей, проценты в размере 43 074,20 руб., расходы но госпошлине в размере 15 507,88 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023г. по делу № А40-239948/22-156-1853 вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023г. по делу № А40-239948/22-156-1853 имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по делу № А57-30310/2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильностироссийского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использованиепринципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанностидоказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силусудебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 АПК РФ). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде  судопроизводства,  если  имеют  значение для  его разрешения.  В  качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2021 года № 306-ЭС21-14798.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023г. по делу № А40-239948/22-156-1853, вступившим в законную силу, преюдициально установлено, что 28.02.2020г. между ООО «ОР» (далее - Ответчик, Дебитор) и ООО «Первая Текстильная» (далее - Третье лицо, Клиент) был заключен Договор поставки №П-767/2020-02-28 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого третье лицо обязалось поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар.

09.09.2021г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (до 13.01.2022 г. наименование - ООО «Факторинг ПЛЮС» (далее - Истец, Фактор) и Третьим лицом был заключен договор факторингового обслуживания №3353к-21б (далее - Договор факторинга), в соответствии с условиями которого Третье лицо уступало Истцу права денежных требований к Ответчику, вытекающие из Контракта, а Истец принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Третьему лицу в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

18.11.2021 г. Дебитор был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав денежных требований.

Согласно пп. 1-3 Соглашения № 1 от 18.11.2021 г., заключенного между Фактором и Дебитором Фактор и Дебитор пришли к соглашению об установлении для оплаты Дебитором своих обязательств, вытекающих из Контракта, льготного периода продолжительностью 160 календарных дней. При этом, под Льготным периодом понимается период времени, в течение которого Фактор ожидает исполнение Дебитором уступленных Фактору денежных требований, возникшим из Контракта, не направляет Дебитору требование об их оплате и не предпринимает действий по взысканию задолженности по ним. Льготный период начинается на следующий день после дня истечения срока исполнения денежного требования по Контракту.

С первого дня Льготного периода, следующего за днем установленного Контрактом срока оплаты Дебитором уступленного Фактору денежного требования, на сумму денежного обязательства Дебитора перед Фактором за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых определяется процентным отношением к сумме остатка задолженности по оплате денежного требования за каждый день до момента его полного исполнения: с 1-го по 100-й день -0,041 %; со 101-го по 160-й день - 0,043 %; со 161-го дня - 0,07 %

Установленные настоящим пунктом проценты не являются штрафными санкциями, а представляют собой проценты (плату) за период пользование денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно пп. 3.2-3.3 Контракта, Дебитор обязан оплатить поставленный в рамках Контракта Товар в течение 20 календарных дней с момента реализации. В установленный Контрактом срок Ответчик оплату денежных требований не произвел.

Согласно исковому заявлению, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате уступленных прав требований по Контракту составляет 594 038,40 руб., из которых 506 379 руб. 64 коп. задолженность по товарной накладной № 39207 от 18.11.2021, 87 638 руб. 76 коп. задолженность по товарной накладной №39655 от 23.11.2021.

Дата возврата текущего финансирования/ уплаты вознаграждения Фактора, после которой  начинается течение  льготного периода  определена  Актами  об  уступке  права денежного требования по товарной накладной № 39207 от 18.11.2021 с 09.12.2021, по товарной накладной № 39207 от 18.11.2021 с 14.12.2021.

Истцом произведен расчет суммы процентов по соглашению № 1 от 18.11.2021 г. за период с 18.11.2021 по 10.08.2022 в размере 43 074 руб. 20 коп.

19.05.2022 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне -финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так ж право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем. Денежное требование должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет его идентифицировать, существующее - в момент заключения договора, а будущее - не позднее, чем в момент возникновения.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В соответствии с ч. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

По состоянию на 01.11.2022 г. задолженность Ответчика по договору факторингового обслуживания №3353к-21б от 09.09.2021 составляет 594 038 руб. 40 коп. сумма задолженности по финансированию, 43 074 руб. 20 коп. проценты за пользования денежными средствами по соглашению № 1 от 18.11.2021.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела  представлено не было, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023г. по делу № А40-239948/22-156-1853 исковые требования о взыскании задолженности и процентов были удовлетворены.

Таким образом, вышеуказанным судебным решением задолженность по оплате уступленных прав требования по договору № П-767/2020-02-28 и проценты взысканы с ООО «ОР» в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс». То есть ранее действительность денежного требования, являющегося предметом уступки по договору факторингового обслуживания от 09.09.2021 №3353к-21б, истцом не оспаривалась.

С иском в Арбитражный суд г. Москвы истец обратился 01.11.2022, а исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с ответчика по делу № А57-30310/2022 зарегистрировано 15.11.2022, т.е. уже после обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском, в настоящее время решение Арбитражного суда города Москвы принято в пользу ООО «Рови Факторинг плюс», выдан исполнительный лист по взысканию денежных средств по уступленным правам. Данный факт подтверждает, что между истцом и ответчиком был заключен договор факторингового обслуживания о финансировании клиента путем покупки у него денежного требования (п. 1 ст. 831 ГК РФ).

Факт удовлетворения исковых требований ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к ООО «ОР» по делу № А40-239948/22-156-1853 подтверждает представление истцу всей первичной товаросопроводительной документации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающей уступленные фактору права требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РОВИ Факторинг Плюс» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Текстильная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере 588 437,17 руб., задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в размере 5 601,23 руб., неустойки в размере 230 486,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 635 руб., отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                          Р.В. Стожаров