ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27171/2025

Дело № А40-193994/24

г. Москва

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-193994/24 

по исковому заявлению: истец: Акционерное общество «Ракетно-космический центр «прогресс» (443009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>,) 

ответчик: Акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 843 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  28.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  07.02.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем»  (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 843 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 14.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано  с Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 848 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 725 723 руб. 89 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 12 марта 2025 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 409 руб.  00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Возвращена АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 966 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 939  от 29 мая 2024 года.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2018 года между АО «РКЦ «Прогресс» (далее по тексту - Заказчик) и АО «Российские космические системы» (далее по тексту - Исполнитель. АО «РКС») был заключен контракте 9318187309531010128000872/РС2018/68/25/2018 (далее по тексту - контракт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу № А40-116880/2022 был удовлетворен встречный иск АО «РКС» о взыскании с АО «РКЦ «Прогресс» в том числе задолженности в размере 3 176 498 руб. 16 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2023 года по делу № А40-116880/2022 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено, дело направлено на повое рассмотрение.

При новом рассмотрении, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года по делу № А40-116880/2022 оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2024 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях исполнения решения суда (которое п последствии было отменено) и минимизации неблагоприятных последствий для АО «РКЦ «Прогресс» в части последующего начисления неустойки, платежным поручением от 26.01.2023 № 1944 АО «РКЦ «Прогресс» произвел оплату этапа № 1 контракта в сумме 3 176 498 руб. 16 коп., а также платежным поручением от 02.05.2023 № 14164 была произведена оплата суммы в размере - 549 225 руб. 73 коп.

АО «РКЦ «Прогресс» обратилось с претензией от 31.01.2024 № 85/0891 в части возврата перечисленных денежных средств.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2025 по делу  № А40-116880/2022 произведен поворот исполнения Решения суда  от 02.11.2022 и с АО «Российские космические системы» в пользу  АО «РКЦ «Прогресс» взысканы денежные средства в размере  3 725 723,89 руб.

С учетом возражений ответчика, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 843 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно   исходил из следующего.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2023 года по 11 марта 2025 года составляет 1 141 843 рублей 71 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Так, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом неверно, поскольку истец начисляет проценты за период с 27 января 2023 года по 02 мая 2023 года на сумму 3 176 498 руб. 16 коп., с 03 мая 2023 года по 11 марта 2025 года на сумму 3 725 723 руб. 89 коп.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец производит расчет процентов со следующего дня после оплаты денежных средств, взысканных по решению суда от 02 ноября 2022 года по делу № А40-116880/2022.

Вместе с тем, как следует из разъяснений абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ППВСРФ N 7) если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Абзац 2 п. 59 вышеуказанного Постановления предусматривает специальное правило, на основании которого с учетом обстоятельств конкретного дела в случае, если судом при рассмотрении дела установлен факт злоупотребления правом, совершения недобросовестных действий со стороны взыскателя денежных средств, и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (п. п. 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии ч. 1, ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года по делу № А40-116880/2022 вступило в законную силу 22 января 2024 года принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, расчет процентов следует производить с даты вступления в законную силу решения суда, т. е. с 22 января 2024 года, в связи с чем, правомерный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 22 января 2024 года на сумму 3 725 723 руб. 89 коп.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что   требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 22 января 2024 года  по 11 марта 2025 года, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за данный период составила 767 848 руб. 02 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 725 723 руб. 89 коп .по ст. 395 ГК РФ за период с 12 марта 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерными признаны  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 3 725 723 руб. 89 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 12 марта 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что проценты необходимо исчислять с даты вступления определения о повороте исполнения судебного акта подлежит отклонению, противоречащими разъяснениям в абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлен период расчета процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться на денежные средства с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-116880/2022.

Как верно установлено судом первой инстанции и нашло свое отражение в решении по делу № А40-193994/2024 согласно разъяснению абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных | денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то. по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд пересчитал период начисления неустойки приняв к сведению то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-116880/2022 вступило в законную силу 22.01.2024 принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Довод Ответчика о том, что проценты следует исчислять с даты вступления определения о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции так же был рассмотрен и отклонен по тем основаниям, что противоречит разъяснениям данным в абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами с того времени,  когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом АО «РКС» узнало о том, что неосновательно пользуется денежными средствами АО «РКЦ «Прогресс» с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-116880/2022, а именно 22.01.2024 (дата принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 по делу №А40-193994/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.