﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13629/2016

Дело № А12-4283/2016

г. Казань

08 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

Ильенко О.И. – Черного И.С., доверенность от 18.09.2019, Тупиковой Е.Н., доверенность от 30.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильенко Оксаны Игоревны 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макарихина Л.А., Макаров И.А.)

по делу № А12-4283/2016

по заявлению Ильенко Оксаны Игоревны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ИНН 3441032114, ОГРН 1073459005432) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» (далее – общество «Эспас Проект») о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договоров купли-продажи от 05.06.2017, заключенных между должником и Ильенко О.И. по результатам проведения аукционов, а также в применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 отменено, заявление общества «Эспас Проект» удовлетворено частично: признаны недействительными торги по продаже имущества должника – аукционы № 1424752 и 1425398, проводимые на ЭТП «Фабрикант»; признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2017 № 1, заключенный между должником и Ильенко О.И., в отношении встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер 34:34:010026:303; признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2017 № 2, заключенный между должником и Ильенко О.И., в отношении встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1, 2, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер: 34:34:010026:304. Применены последствия недействительности сделок в виде: обязания Ильенко О.И. возвратить в конкурсную массу должника указанное недвижимое имущество; восстановления права требования Ильенко О.И. к должнику задолженности по оплате договоров купли?продажи в размере 7 626 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 отменено в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 05.06.2017 № 1 и № 2, с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2018, применена реституция. Суд обязал Ильенко О.И. возвратить в конкурсную массу должника встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, площадью 728,5 кв. м, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер 34:34:010026:303; встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, общей площадью 343,5 кв. м, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер: 34:34:010026:304, с обременением в виде залога в пользу акционерного общества Банк «Национальный стандарт». Восстановлено право требования Ильенко О.Н. к должнику задолженности по оплате договоров купли-продажи в размере 7 626 000 руб.

Ильенко О.И. обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 в удовлетворении заявления Ильенко О.И. отказано.

В кассационной жалобе Ильенко О.И. просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 отменить, заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.01.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, указывая, что исключение требований общества «Эспас Проект» из реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 является новым обстоятельством для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, заявление Ильенко О.И. о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на положения пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование общества «Эспас Проект» в размере 7 030 400 руб. В связи с этим Ильенко О.И. полагает, что на момент подачи обществом «Эспас Проект» заявления о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными, а также на момент вынесения апелляционным судом постановления от 25.01.2018, общество «Эспас Проект» фактически не являлось кредитором должника, в связи с чем у него отсутствует признак заинтересованности в проведении торгов, и как основание для удовлетворения требований о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными. Также Ильенко О.И. полагает, что заявление общества «Эспас Проект» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику опровергает его намерение принять участие в торгах по реализации спорного недвижимого имущества в качестве покупателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт исключения заявителя по обособленному спору о признании торгов и договоров недействительными из числа кредиторов должника и из реестра требований кредиторов должника, сам по себе не является существенным обстоятельством и не порождает возникновение нового обстоятельства применительно к статье 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным судом учтено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, которое было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 в части признания недействительными торгов и договоров купли-продажи недвижимого имущества, установлено нарушение процедуры торгов, в том числе: в опубликовании недостоверных сведений о сроках предъявления заявок для участия в торгах, а также о реквизитах для перечисления задатка. Суды пришли к выводу о том, что названные нарушения ввели в заблуждение участников торгов и потенциальных покупателей, ограничили их доступ к торгам и привели к ущемлению прав и законных интересов как участников торгов и потенциальных покупателей, так и кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены спорного имущества.

В связи с этим апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что права общества «Эспас Проект» были нарушены не только как кредитора должника, но и как потенциального участника торгов в связи с допущенными организатором торгов нарушениями.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2018 обществом «Эспас Проект» погашены требования уполномоченного органа, и произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с уполномоченного органа на общество «Эспас Проект» общей сумме 87 729,20 руб.

Таким образом, общество «Эспас Проект» в настоящее время также является кредитором должника.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления, установив, что оснований для пересмотра постановления апелляционного суда от 25.01.2018 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ не имеется, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Ильенко О.И.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов апелляционного суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А12-4283/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов

 

                                                                                              В.А. Самсонов