Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2565/2024

Дело № А33-14298/2023

16 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по делу № А33-14298/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «ВСМК», ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 830 560 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 годав удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта2024 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясьна нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что: факт искажения сведений о массе груза и вина ответчика не подтверждены; ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение ответчиком требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 неправомерна, поскольку взвешивание вагонов производилось различными способами и различными средствами измерения, при отгрузке вагона распределение нагрузки по оси вагона (потележечное взвешивание) не производилось; не учтено возможное естественное смещение грузав вагоне при его движении, вызванное рельефом местности (спуски и подъемы), резким торможением и т.д. Кроме того, ООО «ВСМК» полагает, что действия истца носят признаки недобросовестного поведения.

Отзыв ОАО «РЖД» на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа за искажениев транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, начисленногов соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на станции Базаиха КРС железной дороги от грузоотправителя ООО «ВСМК» (ответчик) принят к перевозке вагон № 56024334 назначением на станцию Первоуральск Свердловской ж.д. по железнодорожной накладной ЭТ274706. В транспортной железнодорожной накладной указано наименование груза: «Лом черных металлов», масса брутто вагона № 56024334  81 950 кг, масса нетто 58 650 кг, грузоподъемность вагона 70 тонн.

На станции Красноярск-Восточный КРС произведена контрольная перевеска вагона, в результате которой выявлено: вес брутто восточной тележки 46 650 кг,вес брутто западной тележки 36 200 кг. При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 10 450 кг, что, по мнению истца, является нарушением пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 (разница нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн), вагон угрожает безопасности движения. Составлены акт общей формы от 30.05.2022и коммерческий акт КРС2201070/154 от 30.05.2022.

В присутствии представителя грузоотправителя ФИО1 31.05.2022 коммерческая неисправность вагона устранена, составлен акт общей формы от 31.05.2022 № 1/154.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате штрафа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что коммерческая неисправность (разность загрузок тележек) по смыслу статьи 98 УЖТ РФ не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, поскольку последним в полном объеме выполнены требования технических условий.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходилиз доказанности факта разницы загрузки по тележкам свыше допустимых норм, установленных ГОСТ 22235-2010. В частности суд апелляционной инстанции указал,что факт принятия груза к перевозке обществом ОАО «РЖД» не освобождаетООО «ВСМК» от ответственности за искажение сведений в накладной, штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющихна безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а такжеза отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003№ ЦМ-943 (далее – Технические условия).

В пункте 5.2 Технических условий указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установил факт искажения сведений в товарной накладной, превышение разницы в загрузке тележек в вагоне № 56024334 предельного размера такой разницы, установленного ГОСТ 22235-2010, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии потенциальной угрозы безопасности движения.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт искажения сведений о массе груза и вина ответчика не подтверждены, опровергаются материалами дела, поскольку грузоотправитель в графе 33 железнодорожной транспортной накладной№ ЭТ274706 указал, что груз размещен и закреплен согласно техническим условиям.

Доводы ООО «ВСМК» о том, что взвешивание вагонов производилось различными способами и различными средствами измерения, при этом при отгрузке вагона распределение нагрузки по оси вагона (потележечное взвешивание) не производилось,не заявлялись в первой и апелляционной инстанциях, в связи с чем судамине исследовались. Доказательства недостоверности сведений, отраженных в упомянутых актах, недостоверности показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах, ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрениидел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первойи апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Утверждения ответчика о наличии недобросовестного поведения со стороны истца отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по делу № А33-14298/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Д.Е. Алферов

 

Н.А. Курц