АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7752/2020

г. Архангельск

21 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 164260, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 87)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 32, пом. 6; 163002, 

<

...>)

о взыскании 1 500 000 руб. неустойки,

при участии  в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" о взыскании 1 350 000 руб. неустойки, начисленной по договору аренды части лесного участка № 2156 от 20.03.2018 за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер неустойки до 1 500 000 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик, не оспаривая заявленное требование по существу, заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 27 000 руб. 

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил: 

20.03.2018 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ответчиком заключён договор аренды части лесного участка № 2156, по которому ответчику в аренду передана часть лесного участка площадью 2,2 га в квартале № 41 Кочмасского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества в Плесецком районе Архангельской области, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (строительство дороги к арендованному лесному участку), с одновременной заготовкой древесины. 

Срок действия договора определён с 20.03.2018 до 20.02.2019 (пункт 22 договора).

Часть лесного участка передана в аренду по акту приема-передачи от 20.03.2018.

Подпунктом "г" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов подлежит уплате неустойка в размере            150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 13 договора).

23.07.2019 сторонами подписан предварительный акт приема-передачи, согласно которому участок возвращен ответчиком истцу. При этом указано, что использование лесного участка не производилось, площадь не вырублена, работы по строительству не производились. 

Проект освоения лесов на арендованный лесной участок для проведения государственной экспертизы ответчиком представлен не был, что ответчиком не оспаривается. 

Истец направил ответчику претензию от 24.10.2019 № 496-оп с требованием уплатить 1 500 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов из расчёта по 150 000 руб. за каждый полный месяц просрочки с 20.09.2018 по 23.07.2019 (за 10 месяцев). 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 28 и 29 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

Согласно пункту 30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации. Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка. 

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор аренды части лесного участка заключен сторонами 20.03.2018, следовательно, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы ответчик был обязан не позднее 20.09.2018. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязанность по представлению арендодателю проекта освоения лесов не исполнил. 

Расчёт неустойки на сумму 1 500 000 руб. произведён истцом за 10 месяцев - период с 20.09.2018 из расчёта 150 000 руб. за каждый месяц просрочки до даты возврата истцу лесного участка (23.07.2019).

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Требование  истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение срока разработки проекта освоения лесов и взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным по праву. 

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства. 

Как следует из договора аренды, ответчику передана в аренду часть лесного участка площадью 2,2 га для строительства дороги к иному, арендованному ответчиком лесному участку, с одновременной заготовкой древесины. Однако фактически ответчиком лесной участок не использовался в названных целях.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что в данном случае неисполнение ответчиком договорных обязательства по разработке и предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. 

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая то обстоятельство, что лесной участок ответчиком не использовался, принимая во внимание факт того, что нарушение договорного обязательства ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание незначительный размер годовой арендной платы за пользование лесным участком, суд полагает договорную неустойку (150 000 руб. за каждый месяц просрочки), несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её размер до 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб. Во взыскании остальной части неустойки судом отказывается. 

Исходя из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН  

<

***>) в доход областного бюджета 50 000 руб. неустойки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 933 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

   О.А. Лазарева