АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2961/2025

г. Иваново

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевиной Я.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155830, 

<

...>)  

к администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155800, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и пеней, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом о наличии высшего юридического образования;  

ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, в режиме веб-конференции,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Кинешма (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 653 134 рублей 61 копейки задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за февраль 2022 года – январь 2025 года, 211 711 рублей 04 копеек пеней за период с 02.10.2022 по 26.02.2025.  

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2025; протокольным определением суда от 03.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.09.2025. Судебное разбирательство откладывалось.  

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования, согласно заявлению от 23.10.2025 истец просил взыскать с ответчика 556 828 рублей 88 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, 262 466 рублей 33 копеек пеней.  

Уточнение исковых требований в сторону уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.  

Заявлением от 27.10.2025 отказался от иска в части взыскания пени в размере 262 466 рублей 33 копеек. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности, в которой имеется указание на право представителя на совершение частичного отказа от исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление Общества о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.  

23.10.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 в размере 556 826 рублей 90 копеек.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, − он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Исковые требования в части взыскания пеней добровольно ответчиком не удовлетворялись и не признавались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, следовательно, государственная пошлина, приходящаяся пропорционально на данную часть общего размера исковых требований (32,04 %), подлежит распределению по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Истцу подлежит возврату 70 % от 14 727 рублей 19 копеек, что составляет 10 309 рублей 03 копейки, излишне уплаченная государственная пошлина (2733 рубля 00 копеек), а также 70 % государственной пошлины, приходящейся пропорционально на исковые требования о взыскании долга (21 866 рублей 47 копеек); с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 371 рубль 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина остается в федеральном бюджете.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 262 466 рублей 33 копеек пеней, в указанной части прекратить производство по делу.  

Взыскать с администрации городского округа Кинешма в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» 556 826 рублей 90 копеек задолженности, 9 371 рубль 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» из федерального бюджета 34 908 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 05.03.2025 № 303, от 31.03.2025 № 410.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова