АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39025/20

26 января 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            26 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАВИРСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 986 133,93 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2019, 

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАВИРСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" о взыскании 939 175,17 руб. задолженности по договору №4012840 от 22.07.2020, 46 958,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований иска в виде взыскания 939 175,17 руб. задолженности, 46 958,76 руб. пени.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22.07.2020 между АО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» (заказчик) заключен договор №4012840 на оказание услуг по взвешиванию порожних вагонов и предоставлению путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по взвешиванию 200 порожних вагонов на вагонных весах исполнитель на территории производственной базы ОПМС-27 ст. Армавир.

Согласно пункту 1.2. договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок на оказание услуг, оформляемых в соответствии с приложением №1 к договору (заявка), в порядке, предусмотренном пунктом 3.1. договора.

Согласно пункту 2.4. договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем внесения 100% предоплаты от стоимости услуг в соответствии с поданной заказчиком заявкой в течение 3 рабочих дней с даты получения от исполнителя соответствующего счета. Оплата услуг, оказанных в период с 19.09.2019 года по 04.03.2020 года, осуществляется заказчиком в срок до 30.09.2020.

В соответствии с актом оказанных услуг №1 от 22.07.2020 стоимость оказанных истцом услуг в период с 19.09.2019 по 04.03.2020 составила 1 439 175,17 руб.

Платежным поручением №269583 от 03.07.2020 ответчик оплатил 500 000 руб.

Остаток непогашенной задолженности составляет 939 175,17 руб.

Истец направил ответчику претензию № 4599/СКВА ДРП от 23.10.2020 с требованием погасить задолженность. Письмом №594 от 27.10.2020 ответчик указал, что не имеет возможности оплатить задолженность. Аналогичный ответ содержался в письме ответчика №593 от 27.10.2020 на письма истца №818 от 17.09.2020 и №910 от 07.10.2020.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 – 782 (статья 783 ГК РФ). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги согласно акту оказанных услуг №1 от 22.07.2020 на сумму 1 439 175,17 руб., оказанных в период с 19.09.2019 года по 04.03.2020 года.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. 

Стороны установили, что условия заключённого ими договора применятся к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 19.09.2019.

Платежным поручением №269583 от 03.07.2020 ответчик оплатил 500 000 руб.

Остаток непогашенной задолженности составляет 939 175,17 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждаются материалами дела. 

Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 939 175,17 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период со 01.10.2020 по 19.11.2020 в размере 46 958,76 руб.

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение заказчиком срока оплаты за оказанные услуги в период с 19.09.2019 по 04.03.2020 года, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги в период с 19.09.2019 по 04.03.2020 года подтвержден материалами дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Суд проверил расчет истца, считает его верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени в размере 46 958,76 руб. за период с 01.10.2020 по 19.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 723,0 руб. по платежному поручению №284016 от 19.11.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в  пользу истца в сумме 22 723 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАВИРСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 008 856,93 руб., из них 939 175,17 руб. – задолженность, 46 958,76 руб. – пени, 22 723 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.