Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8158/2024

13 февраля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 572 161,33 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2024 в размере 1 572 161,33 руб., в том числе основной долг в размере 1 290 988,75 руб., неустойка в размере 281 172,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2024 принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 206 096,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом ранее представленного уточнения размера исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 05 мин. 28.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 января 2025 года в 09 час. 12 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 представлен паспорт, диплом, отказано в признании полномочий в виду отсутствия подлинника доверенности, допущен в качестве слушателя, 

22.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 27.01.2025.

27.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 195 996,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги в сумме 50 000 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает ранее заявленные доводы. Относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 30.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 30 января 2025 года в 12 час. 07 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 представлен паспорт, отказано в признании полномочий ввиду предоставления доверенности без печати, допущен в качестве слушателя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения размера исковых требований.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает размер неустойки соразмерным, в части переплаты ответчика по основному долгу считает возможным остаток зачесть в счет начисленной неустойки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АНТ" (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2024.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по цене, в соответствии с универсальным передаточным документом (далее – УПД), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Продукция считается полученной Покупателем с момента ее фактического получения лицом, уполномоченным Покупателем на получение продукции, от лица, уполномоченного Поставщиком на ее доставку. Лицо, осуществляющее приемку продукции, обязано указать в товарной накладной свою должность, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на приемку продукции, а также указать свою фамилию и инициалы. УПД также должна содержать печать Покупателя (при наличии). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении уполномоченным лицом указанных требований, Покупатель не вправе ссылаться на отсутствие факта поставки, а также на факт приемки товара лицом, неуполномоченным Покупателем. В этом случае Поставщик вправе исходить из того, что полномочия лица, фактически получившего товар от имени Покупателя, явствовали из обстановки, в которой действовало это лицо (пункт 2.2 договора).

Покупатель уплачивает Поставщику цену поставленных Товаров в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем или его полномочным представителем. Днем отсчета срока оплаты считается день фактического получения товара Покупателем. При оплате товара Покупатель в каждом поручении указывает реквизиты счета либо универсального передаточного документа, на основании которого перечисляется платеж (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Поставщик обязан:

- передать Покупателю товар в количестве, ассортименте, указанных в УПД;

- в течение трех рабочих дней с момента передачи товара передать Покупателю-универсальный передаточный документ на товар;

- передать Покупателю товар свободным от прав третьих лиц.

Согласно пункту 3.3 Покупатель обязан:

- принять переданный ему Поставщиком товар, а также совершить все необходимые действия для обеспечения передачи и получения   товара;

- при передаче товара проверить его по количеству, качеству и ассортименту, с учетом настоящего Договора;

            - при передаче товара подписать 2 экземпляра накладной, один экземпляр вернуть Поставщику;

- при передаче универсального передаточного документа сделать отметку о его принятии (на втором экземпляре документа) и вернуть его Поставщику;

- оплатить товар в размере, указанном в универсальном передаточном документе и в сроки, указанные в пункте 2.3., настоящего Договора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, истец передал ответчику продукции на сумму 1 187 596,83 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные акты.

Между тем, покупатель поставленный товар не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился к ответчику 03.07.2024 с требованием об оплате указанной выше задолженности. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.09.2024. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что задолженность полностью погашена до начала судебного разбирательства; оплата проведена 06.12.2024 и 09.12.2024; документация по приемке-передаче товара велась с обеих сторон недолжным образом, отсутствие подписанных первичных документов усложняло расчеты; утверждение представителя истца о возможной переплате со стороны ответчика не подтверждено, расчет неустойки рассчитан не точно, без учета возврата просрочки и зачетов иными продуктами; размер пени 0,5% за каждый день просрочки в расчете истца, где за срок задолженности менее полугода составляет практически 100% суммы задолженности; задержки с оплатой были обусловлены обоюдными некорректными документами по приемке товаров; ответчик является добросовестным предпринимателем и заключил более 50 аналогичных договоров с половиной из которых также смог рассчитаться только к декабрю 2024 года; просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки; ответчик не согласен с суммой размера расходов на юридические услуги в 50 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, характер, степень сложности спора и принципа разумности, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Республике Саха (Якутия), согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (статья 516 ГК РФ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №2003 от 01.04.2024 на сумму 43 236,40 руб., №2226 от 04.04.2024 на сумму 22 594,20 руб., №2399 от 09.04.2024 на сумму 112 963,95 руб., №2601 от 11.04.2024 на сумму 76 062,23 руб., №2903 от 18.04.2024 на сумму 29 974,86 руб., №3427 от 26.04.2024 на сумму 9 581,92 руб., №3330 от 29.04.2024 на сумму 28 862,90 руб., №3331 от 29.04.2024 на сумму 40 037,33 руб., №3433 от 03.05.2024 на сумму 81 690,95 руб., №3436 от 03.05.2024 на сумму 30 911,77 руб., №3434 от 03.05.2024 на сумму 36 936,83 руб., №3432 от 03.05.2024 на сумму 78 950,98 руб., №3437 от 03.05.2024 на сумму 29 187,63 руб., №3499 от 06.05.2024 на сумму 29 048,90 руб., №3496 от 06.05.2024 на сумму 48 597,16 руб., №3495 от 06.05.2024 на сумму 40 991,81 руб., №3657 от 10.05.2024 на сумму 20 765,36 руб., №3651 от 10.05.2024 на сумму 26 138,46 руб., №3654 от 10.05.2024 на сумму 19 026,32 руб., №3730 от 13.05.2024 на сумму 35 839,17 руб., №3687 от 13.05.2024 на сумму 5 005 руб., №3690 от 13.05.2024 на сумму 31 159,78 руб., №3729 от 13.05.2024 на сумму 5 005 руб., №3689 от 13.05.2024 на сумму 35 113,50 руб., №3793 от 15.05.2024 на сумму 14 974,47 руб., №3811 от 15.05.2024 на сумму 15 980,35 руб., №3796 от 15.05.2024 на сумму 15 528,20 руб., №3795 от 15.05.2024 на сумму 17 864,28 руб., №3794 от 15.05.2024 на сумму 14 741,75 руб., №3941 от 20.05.2024 на сумму 31 686,69 руб., №3940 от 20.05.2024 на сумму 42 383,80 руб., №3942 от 20.05.2024 на сумму 53 247,66 руб., №3939 от 20.05.2024 на сумму 63 507,02 руб.

Всего на сумму 1 187 596,63 руб.

Также в материалы дела представлено гарантийное письмо от 17.06.2024, согласно которому ответчик гарантирует оплатить долг в сумме 1 290 988,75 руб. до 02.07.2024.

Истец просил взыскать основной долг в размере 1 187 596,83 руб., при этом судом установлено, что сумма основного долга по представленным в материалы дела доказательствам  составляет 1 187 596,63 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга в размере 1 223 644,95 руб. (разница 36 048,32 руб.), что подтверждается платежными поручениями №796 от 09.10.2024 на сумму 20 000 руб., №1160 от 09.12.2024 на сумму 20 000 руб., №878 от 24.10.2024 на сумму 1 000 000 руб., №1159 от 06.12.2024 на сумму 183 644,95 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 195 996,63 руб. за период с 16.04.2024 по 06.12.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Покупателем условий и сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель песет ответственность перед Поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности предъявленной к взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010). 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, отсутствие доказательств несения истцом убытков (доказательств возникновения убытков в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленной неустойке), суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 236 390,83 руб., исчислив ее по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, согласно следующему расчету:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

Сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

43 236,40

16.04.2024

28.07.2024

104

0

-

32%

366

3 931,44

43 236,40

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

36%

366

2 083,85

43 236,40

16.09.2024

09.10.2024

24

0

-

38%

366

1 077,37

23 236,40

10.10.2024

24.10.2024

15

20 000

09.10.2024

38%

366

361,88

3 236,40

25.10.2024

27.10.2024

3

20 000

24.10.2024

38%

366

10,08

3 236,40

28.10.2024

06.12.2024

40

0

-

42%

366

148,56

22 594,20

19.04.2024

28.07.2024

101

-

-

32%

366

1 995,20

22 594,20

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

1 088,97

22 594,20

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

985,26

22 594,20

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

1 037,11

112 963,95

24.04.2024

28.07.2024

96

-

-

32%

366

9 481,56

112 963,95

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

5 444,49

112 963,95

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

4 925,97

112 963,95

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

5 185,23

76 062,23

26.04.2024

28.07.2024

94

-

-

32%

366

6 251,23

76 062,23

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

3 665,95

76 062,23

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

3 316,81

76 062,23

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

3 491,38

29 974,86

03.05.2024

28.07.2024

87

-

-

32%

366

2 280,05

29 974,86

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

1 444,69

29 974,86

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

1 307,00

29 974,86

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

1 375,90

9 581,92

13.05.2024

28.07.2024

77

-

-

32%

366

645,08

9 581,92

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

461,82

9 581,92

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

417,83

9 581,92

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

439,83

28 862,90

14.05.2024

28.07.2024

76

-

-

32%

366

1 917,88

28 862,90

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

1 391,10

28 862,90

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

1 258,61

28 862,90

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

1 324,85

40 037,33

14.05.2024

28.07.2024

76

-

-

32%

366

2 660,40

40 037,33

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

1 929,67

40 037,33

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

1 745,89

40 037,33

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

1 837,78

257 678,16

20.05.2024

27.08.2024

70

-

-

32%

366

15 770,47

257 678,16

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

12 419,24

257 678,16

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

11 236,46

257 678,16

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

11 827,85

118 637,87

21.05.2024

28.07.2024

69

-

-

32%

366

7 157,17

118 637,87

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

5 717,96

118 637,87

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

5 173,39

118 637,87

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

5 445,67

65 930,14

27.05.2024

28.07.2024

63

-

-

32%

366

3 631,56

65 930,14

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

3 177,62

65 930,14

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

2 874,99

65 930,14

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

3 026,30

112 122,45

28.05.2024

28.07.2024

62

-

-

32%

366

6 077,89

112 122,45

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

5 403,93

112 122,45

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

4 889,27

112 122,45

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

5 146,60

79 089,05

30.05.2024

28.07.2024

60

-

-

32%

366

4 148,93

79 089,05

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

3 811,83

79 089,05

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

3 448,80

79 089,05

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

3 630,32

190 825,17

04.06.2024

28.07.2024

55

-

-

32%

366

9 176,29

190 825,17

29.07.2024

15.09.2024

49

-

-

36%

366

9 197,15

190 825,17

16.09.2024

27.10.2024

42

-

-

38%

366

8 321,23

190 825,17

28.10.2024

06.12.2024

40

-

-

42%

366

8 759,19

ВСЕГО

236 390,83

Следовательно, размер неустойки составит 236 390,83 рубля.

При этом суд, проверив суммы уплаченных ответчиком в счет погашения основного долга установил, что у ответчика имеется переплата в размере 36 048,32 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком задолженность по основному долгу оплачена после подачи иска в суд (04.09.2024), а также после принятия искового заявления к производству (определение от 10.10.2024), суд производит зачет разницы (переплаты) в размере 36 048,32 руб. в счет погашения неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 200 342,51 рубля (236 390,83 руб. – 36 048,32 руб.), в остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 01.09.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать ему юридические услуги по представлению интересов «Заказчика» по вопросу  взыскания денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 290 988 рублей 75 копеек, договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1.2 1.2. «Исполнитель» обязуется оказать следующие юридические услуги:

- изучить и проанализировать представленные «Заказчиком» документы по делу;

- консультировать «Заказчика» по всем интересующим его вопросам, связанным с защитой его прав и интересов, и информировать «Заказчика» обо всех возможных результатах рассмотрения дела;

- своевременно информировать «Заказчика» о препятствиях в достижении цели (получении результатов) оказываемых услуг, возникших в связи с неполучением от «Заказчика» полной и (или) недостоверной информации.

- готовить и подавать процессуальные документы в арбитражный суд первой инстанции;

- участвовать лично в судебных заседаниях до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно пункту 1.3 договора «Заказчик» обязуется:

- предоставить «Исполнителю» достоверную информацию, а также, все материалы и документы, в целях оказания им услуг своевременно и в полном объёме, при этом, «Исполнитель» не несёт ответственности за качество и своевременность выполнения услуг, в случае невыполнения «Заказчиком» обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

- незамедлительно информировать «Исполнителя» обо всех обстоятельствах, которые могут прямо или косвенно повлиять на ход исполнения последним задания «Заказчика», в том числе, негативно сказаться на качестве оказываемых услуг.

- в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплатить услуги «Исполнителя».

В соответствии с пунктом 2.1 договора по взаимному соглашению сторон общая стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без учета НДФЛ и иных обязательных платежей и выплачивается в следующем порядке:

«Заказчик» оплачивает «Исполнителю» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за оказание юридических услуг, без учета НДФЛ и иных обязательных платежей, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания настоящего договора.

«Заказчик» обязуется оплатить «Исполнителю» оказанные услуги путем перечисления денежных средств либо передачи их наличным способом, либо иным незапрещенным законом способом (пункт 2.2 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением №1024 от 12.12.2024 на сумму 50 000 руб.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 подготовил и подписал исковое заявление, ходатайство во исполнение определения суда от 24.09.2024, ходатайство об уточнении исковых требований от 19.12.2024, ходатайство об уточнении исковых требований от 27.01.2025; участвовал в судебных заседаниях 26.11.2024, 19.12.2024, 22.01.2025, 28.01.2025 и 30.01.2025.

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 следует, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера рекомендуемая минимальная ставка составляет – не менее 6 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликта – от 35 000 руб. или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и характер совершенных действий, их необходимость и разумность,  принимая во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, объем выполненной работы, суд считает разумными расходы заявителя на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 рублей.

Данная сумма судом признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании понесенных расходов на представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 28 951 руб. по платежному поручению №649 от 28.08.2024.

Оплата задолженности по основному долгу произведена ответчиком после подачи иска в суд (04.09.2024) и после принятия искового заявления к производству (определение от 10.10.2024).

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части основного долга после обращения истца в суд.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 951 рублей и расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  в размере 200 342,51 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в  размере 28 951 руб. и расходы на оплату услуг представителя  в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                             А.В. Гуляева