АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года Дело № А56-32197/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интерус» ФИО1 (доверенность от 20.10.2025), от администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 07.04.2025 № 44/1.0-22), от открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» ФИО3 (доверенность от 06.03.2025 № 12),

рассмотрев 03.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А56-32197/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерус», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 14-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), об обязании Администрации признать бесхозяйным имуществом два дренажных колодца и два насоса, расположенных возле многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, определить их балансодержателя и принять на соответствующий балансовый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожск, ш. Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания); Администрация муниципального образования «Город Всеволожск»

Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188643, 

<

...> В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); некоммерческое партнерство развития новых строительных технологий «Инвестиционно-строительная группа «Таймс», адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. профессора Попова, д. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 данное решение отменено, принят отказ от иска в части обязания Администрации совершить действия по признанию имущества бесхозяйным, обязании определить балансодержателя двух дренажных колодцев и двух насосов, расположенных возле МКД по адресу: 

<

...>, в указанной части производство по делу прекращено; спорное имущество признано бесхозяйным и на Администрацию возложена обязанность принять его на балансовый учет.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 27.06.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, спорные колодцы и насосы относятся к общему имуществу МКД, поскольку расположены на придомовой территории и представляют собой дренажную систему для откачки ливневых, талых, хозяйственно-бытовых, сточных вод в целях обслуживания МКД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Компании в судебном заседании пояснил, что спорное объекты являются движимым имуществом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола от 28.05.2021 № 1/12 общего собрания собственников помещений МКД.

В ходе осуществления деятельности по управлению домом Обществом установлено, что для откачки ливневых, талых вод возле здания

МКД имеется колодец, в котором размещены два насоса, предназначенные для откачки ливневых вод в колодец № 2, расположенный на противоположной стороне дороги возле указанного дома, а в целом указанные два колодца и два насоса представляют собой единую дренажную систему.

Общество, ссылаясь на то, что указанные колодцы и насосы не относятся к общему имуществу МКД, обладают признаками бесхозяйного имущества, направило в адрес Администрации письмо от 20.10.2023 № 195, в котором просило признать данное имущество бесхозяйным, принять его на балансовый и эксплуатационный учет, а также произвести ремонтные работы одного из насосов.

В ответ Администрация в письме от 20.11.2023 № 27187/1.0-15 указала на отсутствие оснований для признания названного имущества бесхозяйным, поскольку оно расположено на придомовой территории и является общим имуществом МКД.

Ссылаясь на то, что спорное имущество обладает признаками бесхозяйного имущества, обязанность по постановке на соответствующий учет и содержание которого возложена на Администрацию, Общество, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исходя расположения спорных объектов на придомовой территории МКД, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял отказ Общества от части требований, прекратив производство по ним, и удовлетворил иск в части признания спорного имущества бесхозяйным и обязания Администрации принять его на балансовый учет.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в этом доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и

ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества МКД включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 6 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных

организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 416 в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с предоставленными ему частью 1 статьи 268 АПК РФ полномочиями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом характеристик, назначения и расположения спорного имущества обоснованно признал его бесхозяйным и обязал Администрацию принять его на балансовый учет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А56-32197/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.С. Баженова

Судьи С.С. Салтыкова И.В. Сергеева