Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5068/2021

13 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СТИКС" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ КАРПОВКИ 30/8, ОГРН:  1177847132000);

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков дом 9 литер б, эт/пом/каб 3/7/311, ОГРН: 1187847130514);

о взыскании по договорам от 02.07.2020 № НТК-173, от 02.07.2020 №  НТК-174, от 01.07.2020 № НТК-164, от 18.08.2020  № НТК-165: 20 000 руб. задолженности, 223,15 руб. неустойки, 20 000 руб. задолженности, 342,75 руб. неустойки, 77 721,94 руб. задолженности, 121,84 руб. неустойки, 289 129 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СТИКС» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) о взыскании:

- 20 000 руб. задолженности, 223,15 руб. неустойки за период с 29.10.2020 по 01.02.2021 по договору от 02.07.2020 № НТК-173 на выполнение работ по ежемесячному техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) слаботочных систем, 

- 20 000 руб. задолженности, 342,75 руб. неустойки за период с 08.08.2020 по 01.02.2021 по договору от 02.07.2020 № НТК-174 на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АППЗ, 

- 77 721,94 руб. задолженности, 121,84 руб. неустойки за период с 29.08.2020 по 24.09.2020 по договору от 01.07.2020 № НТК-164 на выполнение работ по ежемесячному техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) слаботочных систем, 

- 289 129 руб. задолженности по договору от 18.08.2020 № НТК-165 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Фирма (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договоры №№ НТК-173, НТК-174, HTK-164, НТК-165.

Согласно п. 2.5. Договора № НТК-173 оплата работ производится Заказчиком один раз в месяц в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц и предоставления Исполнителем счета.

Сторонами 30.09.2020 подписан акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (по форме № КС-2) на 20 000 руб., однако он не оплачен.

Согласно п. 2.4. Договора № НТК-174 оплата работ производится Заказчиком один раз в месяц, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания ежемесячного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами 31.07.2020 и 30.09.2020 подписаны акты о приемке выполненных работ за июль 2020 г. на 10 000 руб. и за сентябрь 2020 г. на 10 000 руб., однако они не оплачены.

Согласно п. 2.5 Договора № HTK-164 оплата работ производится Заказчиком один раз в месяц в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц и предоставления Исполнителем счета.

Сторонами 31.07.2020 подписан акт о приемке выполненных работ за июль 2020 г. на 38 860,97 руб., оплачен он был только 24.09.2020.

Согласно п. 3.4. названного Договора при завершении работ Исполнитель передает Заказчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента его получения его подписать указанный Акт, либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 3.5. Договора если Заказчик в указанный в п. 3.4. Договора срок не представил письменного мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, данные работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний. В этом случае днем приемки работ считается день получения Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчиком составлены акты о приёмке выполненных работ за август 2020 года на 38 860,97 руб. и за сентябрь 2020 года на 38 860,97 руб. В связи с тем, что Заказчик отказался от подписания актов при сдаче работ, данные Акты высланы Заказчику заказным письмом 07.12.2020.

Согласно 6.6. Договора № НТК-165 Заказчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном п. 7 и п. 2 Договора. До настоящего времени работы Заказчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 2.2 названного Договора срок оплаты – в течение 1 календарного месяца, согласно пункту 7.1.2 срок приемки – 3 рабочих дня.

Подрядчиком составлен акт о приёмке выполненных работ от 01.10.2020 на 289 129 руб. В связи тем, что заказчик данный Акт не подписал, он выслан Заказчику заказным письмом 07.12.2020.

А претензии от 07.12.2020 Фирма потребовала от Компании оплаты выполненных работ.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Компания указала, что по Договорам №№ НТК-173, НТК-174, HTK-164 спорные акты в его адрес не поступали, услуги за предыдущие периоды оплачены; в работах, выполненных по Договору № НТК-165, были выявлены недостатки, что подтверждается актами от 16.12.2020, 29.12.2020, 19.01.2021, 01.02.2021, также подрядчиком была допущена просрочка выполнения, пеня за которую составляет 28 912 руб.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договорам и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ, а также актами выполненных работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Ссылки ответчика на оплату работ, выполненных по Договорам №№ НТК-173, НТК-174, HTK-164 в предыдущие периоды, не являются надлежащим доказательством оплаты спорных работ.

Ссылка ответчика на наличие недостатков выполненных по Договору № НТК-165 работ также подлежит отклонению, поскольку такие работы в итоге приняты заказчиком и должны быть им оплачены.

Ссылка ответчика на начисление пени за просрочку выполнения работ по Договору № НТК-165 является необоснованной, поскольку о зачете указанной пени ответчик не заявлял, удержание указанной суммы Договором не предусмотрено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СТИКС" 20 000 руб. задолженности, 223,15 руб. неустойки, 20 000 руб. задолженности, 342,75 руб. неустойки, 77 721,94 руб. задолженности, 121,84 руб. неустойки, 289 129 руб. задолженности, 11 151 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.