Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68184/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-185433/17

31.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-185433/17, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе во включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 801 333,00 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротства) АО «РМБ» Банк, 

 

при участии в судебном заседании: 

от ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 20.10.2021,

ФИО2, лично, паспорт,

ФИО4, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО «РМБ» Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Через канцелярию суда 22.06.2023 от ФИО2 поступило требования о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 3 801 333,00 руб. 

Определением от 08.09.2023 суд в удовлетворении требований о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника - отказал.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий АО «РМБ» Банк, должен был восстановить в реестре требований кредитора требование ФИО2 в размере 3 801 333 руб. основанное на обязательствах Банка по сделке, признанной определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 недействительной после вступления в законную силу судебного акта несостоятелен, поскольку невозможно восстановить в реестре требования кредитора требования, которые не были в реестр ранее включены.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть 25.10.2019 и составляет 60 дней согласно сообщению, опубликованному 18.11.2017 в газете «Коммерсантъ». Следовательно, реестр требований кредиторов для данного требования закрыт 24.12.2019.

Конкурсный управляющий, рассмотрев заявление ФИО2 (полученное 21.06.2023) установил требование ФИО2 в размере 3 801 333 руб. по сделке, признанной определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 недействительной в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов Банка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 в его адрес направлено уведомление (исх. № 55к/141465 от 20.07.2023, № 80406885095289).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

По своей правовой природе указанный срок аналогичен сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 142 данного Закона, за тем исключением, что для соблюдения названного срока необходимо, чтобы требование было получено конкурсным управляющим до его истечения.

При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 и пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве), то есть фактически данное требование включается "за реестр".

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона).

В соответствии с п. 12 ст. 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установленные требования первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Срок для предъявления требования кредиторами устанавливает конкурсный управляющий. Срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о введении конкурсного производства (абз. 2 п. 2 ст. 189.85 Закона). После истечения указанного срока реестр требований кредиторов закрывается (п. 2 ст. 189.85 Закона).

В соответствии с п. 12 ст. 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установленные требования первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ФИО2 о том, что незнание Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является уважительной причиной для пропуска срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов Банка, основанием к отмене определения суда являться не может.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

Ж.В. Поташова