094/2019-10059(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2019 года Дело № А56-102525/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого  Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа  «Севзапстрой» и не привлечённых к участию в деле Лисовой Ольги  Анатольевны, Лисового Дмитрия Васильевича, Лисового Григория Дмитриевича,  Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.02.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Желтянников В.И.,  Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-102525/2017,    

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа  «Севзапстрой», место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20,  ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее – общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Всеволодовичу о  взыскании 110 000 руб. убытков из 4 824 000 руб.  

Решением суда от 17.02.2018 в иске отказано. Постановлением  апелляционного суда от 23.07.2018 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований. Податель жалобы указывает, что в суде первой инстанции дело  рассмотрено незаконным составом суда, поскольку резолютивная часть  обжалуемого решения оглашена до принятия судебного акта по заявлению  общества об отводе судьи; ссылается на то, что суд апелляционной инстанции,  не приостановил производство по апелляционной жалобе до рассмотрения  заявления общества о принятии дополнительного решения по делу, чем  допустил нарушение норм процессуального права.  

Лисовой Д.В., Лисовая О.А., Лисовой Г.Д., Лисовая Д.Д. и Лисовая М.Д.  лица, не участвующие в деле, в кассационной жалобе ссылаются на то, что они  являются дольщиками спорной квартиры, полагают, что обжалуемыми  судебными актами нарушены их права и законные интересы.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном  

порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба  общества не подлежит удовлетворению, а производство по кассационной  жалобе не привлечённых к участию в деле лиц подлежит прекращению.  

В обоснование исковых требований общество сссылается на то, что  является собственником четырёхкомнатной квартиры № 66 общей площадью  142,8 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007410:7597, расположенной по  адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 8. Полагая, что ответчик  незаконным путём захватил указанную квартиру, в связи с чем истец не мог с  октября 2012 года её использовать (сдавать в аренду), истец, рассчитав убытки  исходя из средней стоимости аренды в месяц по аналогичным квартирам,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что истец не доказал  нарушение его прав и причинение ему убытков, отказали в удовлетворении  иска.  

Кассационная инстанция полагает, что оснований для удовлетворения  жалобы общества не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы  материального и процессуального права и на основании установленных по делу  обстоятельств пришли к правовому выводу о том, что истец не доказал наличие  совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о  взыскании убытков. При этом суды обоснованно исходили из того, что в  соответствии с представленным истцом свидетельством о государственной  регистрации права от 29.09.2008 на упомянутую квартиру в качестве основания  государственной регистрации права указано мировое соглашение от 14.08.2008,  утвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.08.2008 по делу № А56-18117/2007. Постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу № А56-18117/2007, резолютивная  часть которого объявлена 14.08.2008, изготовленное в полном объёме  19.08.2008, послужившее основанием для государственной регистрации права  общества на названную квартиру, отменено постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008, дело передано на  рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 производство по делу № А56- 18117/2007 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному  суду. Поскольку основание государственной регистрации права собственности  общества на объект недвижимости порочно, суды сделали правильный вывод о  том, что истцом не доказано нарушение его прав.  

Производство по кассационной жалобе не привлечённых к участию в деле  лиц подлежит прекращению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  

вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным  кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

По смыслу приведённой нормы для возникновения права на обжалование  судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы  соответствующие судебные акты не просто затрагивали права и обязанности  этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.  Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных  актов.  

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении прав и  обязанностей не привлечённых к участию в деле лиц.  

 Лисовой Д.В., Лисовая О.А., Лисовой Г.Д., Лисовая Д.Д. и Лисовая М.Д.  при наличии оснований не лишены возможности самостоятельно обратиться в  суд за защитой своих прав.  

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба  подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на  обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.  

Поскольку отсутствие у Лисового Д.В, Лисовой О.А, Лисового Г.Д.,  Лисовой Д. Д. и Лисовой М.Д. права на обжалование в порядке кассационного  производства решения от 17.02.2018 и постановления от 23.07.2018  установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной  жалобы к производству, производство по кассационной жалобе указанных лиц  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК  РФ.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 150, 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А56-102525/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» - без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе Лисового Дмитрия Васильевича,  Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи  Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018  по делу № А56-102525/2017 прекратить.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина 

Судьи Т.Г. Преснецова   Г.М. Рудницкий