АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2022 года

 

Дело № А33-13578/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 21.02.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246019700059, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить перерасчёт стоимости потреблённой электроэнергии,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246019700059, г. Красноярск)

о взыскании  задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2021 № 10, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (до перерыва, посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 17-2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) об обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчёт стоимости за потреблённую индивидуальным предпринимателем ФИО1 электроэнергию за период с 01.09.2020 по 09.03.2021 в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 4778, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО1, уменьшив её стоимость на сумму 1 067 003,16 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2021 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Одновременно с подачей искового заявления истцом представлено заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии объекта ИП ФИО1: нежилое помещение – восстановительно-оздоровительный комплекс, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с начисленной по актам от 09.03.2021 № ОИК 9-22 проверки расчётного прибора учёта № 1083951147 и безучётного потребления № 2410500492 задолженностью, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 28.05.2021 заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительной меры в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии объекта ИП ФИО1: нежилое помещение – восстановительно-оздоровительный комплекс, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с начисленной по актам от 09.03.2021 № ОИК 9-22 проверки расчётного прибора учёта № 1083951147 и безучётного потребления № 2410500492 задолженностью, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-13578/2021 удовлетворено.

31.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035706324 на принудительное исполнение определения о принятии обеспечительных мер.

06.07.2021 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ИП ФИО1 о взыскании 1 047 521,33 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 08.09.2020 по 08.03.2021.

Определением от 09.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Протокольным определением от 15.12.2021 судебное заседание отложено судом на 07.02.2022.

В судебное заседание явились представители сторон. ПАО «Россети Сибирь», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 07.02.2022 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило уточнение первоначальных исковых требований от 07.02.2022, согласно которым ИП ФИО1 просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчёт стоимости за потреблённую ИП ФИО1 электроэнергию за период с 08.09.2020 по 08.03.2021 в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 4778, заключённого с ИП ФИО1, уменьшив её стоимость на сумму 1 047 521,33 руб.

Также в материалы дела от ИП ФИО1 поступила выписка из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от ИП ФИО1, приобщены судом к материалам дела.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные первоначальные исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 07.02.2022 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение первоначальных исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.02.2022, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва в судебном заседании судебное разбирательство продолжено 14.02.2022 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

09.02.2022 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили дополнительные документы, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, с указанием, что ИП ФИО1 поддерживает уточненные первоначальные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от ИП ФИО1, приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, ответчиком по первоначальному иску до изменения наименования) и ИП ФИО1 (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 4778, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно разделу 5 договора абонент обязался, в том числе, оплачивать электрическую энергию (мощность); сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов.

Пунктами 6.2, 6.6, 6.7 договора предусмотрено, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом.

В приложении № 3 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 4778 содержится схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов, согласно которой граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного объекта (восстановительно-оздоровительный комплекс по адресу: 

<

...>) находится на низком напряжении (0,4 кВ). Указан режим работы с 12-00 до 04-00, без выходных.

Также в материалы дела представлены технические условия на установку приборов учета электрической энергии от 18.07.2002 № 102-О-201, выданные ИП ФИО1, в которых указаны необходимые технические условия для организации учета электрической энергии в восстановительно-оздоровительном комплексе по ул. Калинина, 12, мощностью 50 кВт, 380 В.

В материалы дела также представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2016 года № АРЭО 46-16-476/3.16.

Как следует из материалов дела, в присутствии представителя потребителя                          ФИО5 на объекте - восстановительно-оздоровительный комплекс по ул. Калинина, 12 в г. Красноярске сетевой организацией проведена плановая проверка, в ходе которой выявлено, что на вводном разъединителе нарушена пломба № 43475030 (проявлена надпись «вскрыто»); на вводном автомате отсутствуют пломбы № А172018260 и № А172018261 (лежат на дне ящика, на них проявлена надпись «вскрыто»). Отражено, что нарушение устранено на месте, выдан сертификат соответствия на антимагнитные пломбы и что на прибор учета № 108395147 установлены антимагнитные пломбы № 0002165, № 0002166 и № 0002167.

Итоги проверки зафиксированы в соответствующем акте от 09.03.2021 № ОИК-9-22.

Сетевой организацией также составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.03.2021 № 2410500492, в котором также отражено, что в восстановительно-оздоровительном центре по адресу: 

<

...> на вводном разъединителе нарушена пломба № 43475030 (проявлена надпись «вскрыто»); на вводном автомате отсутствуют пломбы № А172018260 и № А172018261 (лежат на дне ящика, на них проявлена надпись «вскрыто»). Отражено, что нарушение устранено на месте. Последняя проверка прибора учета состоялась 30.08.2018 (акт № 0/12-397). В акте отражено о присутствии в ходе составления акта представителя потребителя ФИО5, с указанием данных о доверенности и паспорте последнего, который отказался от объяснений и подписания акта.

Материалы видео-, фотофиксации проверки представлены сетевой организацией на диске, приобщённом к материалам дела.

Расчёт объёма безучётного потребления за период с 08.09.2020 по 08.03.2021 произведен в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» как произведение максимальной мощности и количества часов, по цене расчетного периода, в котором составлен акт и составил 200 814 кВт.ч на сумму 1 047 521,33 руб.

Письмом от 24.05.2021 № 64884/183 гарантирующим поставщиком в адрес абонента направлена претензия с требованием оплатить объём безучётно потреблённой с сентября 2020 года по март 2021 года электроэнергии по договору энергоснабжения от 02.10.2006 № 4778 в размере 1 047 521,33 руб.

Претензия оставлена ИП ФИО1 без ответа.

Потребитель, оспаривающий факт безучётного потребления электроэнергии, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к гарантирующему поставщику, с просьбой обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную ИП ФИО1 электрическую энергию за период с 08.09.2020 по 08.03.2021 в соответствии с условиями договора № 4778 на электроснабжение от 02.10.2006, уменьшив ее стоимость на 1 047 521,33 руб.

Настаивая на первоначальных и возражая против встречных исковых требований, потребитель ссылается на следующее:

- не установлен факт безучетного потребления, прибор учета потребителя бы опломбирован надлежащим образом. Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.03.2021 № 2410500492, пломба № 43475030 нарушена на вводном разъединителе, вместе с тем, согласно видеоматериалам проверки, фактически пломба                   № 43475030 наклеена на дверцу шкаф, имеющей неровную ребристую поверхность;

- сотрудниками сетевой организации нарушен порядок составления акта о безучетном потреблении, выразившийся в ненаправлении потребителю расчета стоимости потребленной электрической энергии. Также потребитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, поскольку ему не принадлежит адрес электронной почты info@balt-eko.ru;

- пломба, отсутствие которой зафиксировано в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.03.2021 № 2410500492, представляет собой липкую ленту красного цвета (пломбировочный скотч), которая была отклеена самостоятельно (самопроизвольное отклеивание) в результате неправильного нанесения;

- спорная пломба не является сертифицированным знаком визуального контроля (отсутствует сертификат, не была установлена заводом-изготовителем). Кроме того, согласно видеозаписи проверки все пломбы имеют красный, а не синий, как указывает ООО «Страж и К»;

- на момент проведения проверки спорный объект не находился в собственности потребителя.

В соответствии с представленной ИП ФИО1 в судебном заседании 07.02.2022 в материалы дела выпиской из ЕГРН от 30.11.2021 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 25.10.2018 зафиксировано право собственности на данное помещение у ООО «Жемчужина-СПА»

С учётом доводов ИП ФИО1, настаивая на встречных и возражая против первоначальных исковых требований, гарантирующий поставщик указывает, что:

- потребитель был надлежащим образом уведомлён о проведении проверки;

- само нарушение либо отсутствие пломб сетевой организации является достаточным доказательством безучетного потребления электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия следов вмешательства потребителя в механизм работы прибора учета;

- акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.03.2021 № 2410500492 составлен в присутствии потребителя в соответствии с пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Сетевой организацией, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе судебного разбирательства представлены следующие пояснения и документы:

- плановая проверка прибора учета потребителя проведена в соответствии с планом-графиком на март 2021 года, утвержденным ПАО «Красноярскэнергосбыт»; потребитель был своевременно и надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке посредством направления 02.03.2021 письма на электронную почту;

- довод ИП ФИО1 о необходимости доказывания вмешательства именно в прибор учета электроэнергии является несостоятельным;

- обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета;

- у сетевой организации отсутствует обязанность направления расчета объема безучетно потребленной электрической энергии в адрес потребителя;

- при установке пломб (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.08.2018 № О/12-397) на системе учета потребителя, в том числе на вводном автомате присутствовал представитель потребителя, который не возражал против качества опломбировочного материала, технологи его нанесения, о чем свидетельствует подпись представителя в акте и отсутствие замечаний; 

- акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.08.2018 №  О/12-397, составленный в присутствии потребителя ИП ФИО1, на объекте – нежилое помещение (пристройка общежития) по адресу: 

<

...>, согласно которому на прибор учета № 108395147 установлена антимагнитная пломба № 0008837, на вводном разъединителе установлена пломба № 43475030, на вводном коммутационном аппарате № А172018260 и № А172018261;

- договор поставки продукции от 27.04.2017 № 02.2400.3965.17, заключенный сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» (третьим лицом до изменения наименования) и ООО «АлтайЭнергоСпецКомплект» (ООО «АЭСК»), со спецификацией, содержащей сведения о приобретении материалов пломбировочных, в том числе лент клейкой пломбировочной 66мх45мм в количестве 81 шт., пломб-наклеек номерных 22х66 мм в количестве 45 000 шт., счета-фактуры от 22.08.2017 № 127 и от 30.08.2017 № 128 с соответствующими товарными накладными;

- сертификат соответствия РОСС RU.С305.Н00893, согласно которому продукция (пломба самоклеящаяся СБКЛ 305169.012ТУ), изготовленная АО «ИПК «СТРАЖ», сертифицирована;

- доверенность от 05.03.2021 № 4 выданная ИП ФИО1 ФИО5 на представление интересов доверителя при плановой проверки расчетных приборов электроэнергии, подписание всех документов, касающихся плановой проверки расчетных приборов электроэнергии, выданная 05.03.2021 и действительная по 15.03.2021.

07.12.2021 ООО «СТРАЖ и К» во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 08.11.2021 представлены пояснения, согласно которым информацией о поставке пломб - наклеек № 43475030, лент клейких пломбировочных № 8260, А172018261 в адрес ПАО «Россети Сибирь» по договору поставки продукции от 02.2400.3965.17 от 28.04.2017 ООО «СТРАЖ и К» не располагает. Сертификатов соответствия на указанные пломбы, а также документов, подтверждающих технические характеристики пломб № 43475030, № А172018260, № А172018261, в том числе, сведения о эксплуатации, гарантийном сроке данных пломб, об условиях их наклеивания (нанесения), у ООО «СТРАЖ и К» не имеется.

По результатам проверки установлено, что ранее ООО «СТРАЖ и К» осуществил разовую поставку пломб (в отсутствие заключенного договора) в пользу покупателя – ООО «АЭСК», согласно выставленному счету № 01169 от 01.08.2017 товарной накладной № 1364 от 22.08.2017. Из имеющейся документации следует, что предметом поставки являлись, в том числе пломбы: наклейка номерная (22x66), цвет: синий. По данным наклейкам номерной учет не ведётся. Сертификаты на поставленные пломбы в связи с истечением их действия и хранения, у ООО «СТРАЖ и К» к настоящему времени отсутствуют (с приложением к пояснениям товарной накладной от 22.08.2017 № 1364).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003        № 6 (далее - Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 отражено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрении жалобы по делу № А31-1689/2016 указано, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс х T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разногласия сторон в рамках первоначально заявленного иска неимущественного характера, и встречного иска о взыскании задолженности, обусловлены тем обстоятельством, что гарантирующим поставщиком применён расчётный способ определения объёмов потребления электроэнергии в отношении объекта абонента за период с 08.09.2020 по 08.03.2021 на основании выявленного сетевой организацией нарушения в виде нарушения пломбы № 43475030 (проявления надписи «вскрыто»); отсутствии на вводном автомате пломб № А172018260 и № А172018261, которые лежат на дне ящика, на них проявлена надпись «вскрыто» (что отражено в соответствующих акте проверки приборов учёта и акте о безучётном потреблении электроэнергии), в то время как абонент оспаривает факт безучётного потребления как таковой, требуя от гарантирующего поставщика произвести перерасчет стоимости электрической энергии, исключив определённый расчётным способом объём.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица сетевая организация, при этом, поддерживает позицию гарантирующего поставщика как по встречному, так и по первоначальному искам.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон и взаимосвязанные первоначальные и исковые требования связаны исключительно с фактом безучётного потребления и выставленного на оплату объёма безучётно потреблённой электроэнергии корректировочного счёта-фактуры по спорному объекту, разногласий по иным объектам и по оплате на основании показаний приборов учёта, не имеется.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом пояснений участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований абонента и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Так, из материалов дела, в том числе актов, составленных в ходе проведения спорной проверки, следует, что единственным основанием для вывода о наличии безучётного потребления послужило нарушение на вводном разъединителе пломбы № 43475030 и отсутствие пломб № А172018260 и № А172018261 на вводном автомате, которые, при этом, лежат на дне ящика.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу № А33-3459/2018 указано, что исследованию в рамках аналогичных дел подлежат факты приобретения и установления антимагнитной пломбы; определения точного наименования пломбы, её номер, даты её производства, срока годности, срока эксплуатации; установление соответствия конкретных пломб представленным в материалы дела сертификатам, инструкциям, паспортам и актам.

Необходимость разрешения соответствующих вопросов также подтверждается актуальной судебной практикой (например, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу № А33-30492/2019, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020; решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2021 по делу № А33-18859/2020).

Также разрешению подлежат вопросы качественности соответствующих пломб как изделий, на предмет отсутствия дефектов, влекущих самопроизвольную индикацию.

Сетевой организацией в ходе рассмотрения настоящего спора представлены определённые документы в подтверждение качественности установленных пломб как изделий: договор поставки продукции, счета-фактуры, товарные накладные, сертификат соответствия.

При этом суд считает, что полный пакет допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение как качественности пломб, так и их установки в соответствии с указанными рекомендациями, сетевой организацией не представлен.

Более того, представленные третьим лицом в материалы дела документы не могут подтвердить факт приобретения и поставки спорных пломб, поскольку согласно ответу ООО «СТРАЖ и К» от 07.12.2021, оно не располагает информацией о поставке пломб - наклеек № 43475030, лент клейких пломбировочных № 8260, А172018261 в адрес ПАО «Россети Сибирь» по договору поставки продукции от 02.2400.3965.17 от 28.04.2017 ООО «СТРАЖ и К» сертификаты соответствия на указанные пломбы, а также документы, подтверждающие технические характеристики пломб № 43475030, № А172018260, № А172018261, в том числе, сведения о эксплуатации, гарантийном сроке данных пломб, об условиях их наклеивания (нанесения), у ООО «СТРАЖ и К» не имеется.

В ответе на определение суда ООО «СТРАЖ и К» также указал на то, что осуществил разовую поставку пломб (в отсутствие заключенного договора) в пользу покупателя – ООО «АЭСК», согласно выставленному счету № 01169 от 01.08.2017 товарной накладной № 1364 от 22.08.2017. Из имеющейся документации следует, что предметом поставки являлись, в том числе пломбы: наклейка номерная (22x66), цвет: синий. По данным наклейкам номерной учет не ведётся. Сертификаты на поставленные пломбы в связи с истечением их действия и хранения, у ООО «СТРАЖ и К» к настоящему времени отсутствуют (с приложением к пояснениям товарной накладной от 22.08.2017 № 1364).

Таким образом, сведения ООО «СТРАЖ и К» и представленные третьим лицом документы на спорные пломбы являются противоречивыми.

Кроме того, сетевой организацией в материалы дела не представлен технический паспорт на спорные пломбы, а также какие-либо доказательства в подтверждение соблюдения требований транспортировки и хранения, что могло бы гарантировать сохранение качественности изделия.

Кроме того, согласно актам от 30.08.2018 №  О/12-397 и от 09.03.2021 № 2410500492 пломба № 43475030 установлена на вводном разъединителе, в то время как согласно представленным материалам фото/видео-фиксации фактическим местом установки спорной пломбы явилась дверца шкафа в котором располагался вводной разъединитель, поверхность которой является шероховатой.

Данные разногласия в указании места расположения спорной пломбы в актах и материалах видеофиксации судебном заседании подтвердили представители гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Кроме того, представитель сетевой организации в судебном заседании 08.11.2021 пояснил, что сотрудники сетевой организации производят опломбирование непосредственно вводного разъединителя, но это не всегда возможно выполнить технически, в связи с чем опломбируется дверца шкафа, в котором располагается разъединитель.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не подтверждено соблюдение процедуры установки спорной пломбы (в части выбора места и непосредственно способа наклеивания).

Вне зависимости от заявленных сетевой организации доводов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исходя из выбора фактического места установки спорной пломбы на элементах шкафа учёта (дверце и его стенки) имеется небольшой воздушный зазор, а также, в силу характеристик материала из которого выполнен шкаф, напрямую не связанные с действиями по его снятию либо воздействию на элементы измерительного комплекса, имелись.

Кроме того, из представленных в материалы дела фото, видеоматериалов  также следует, что спорная пломба была установлена не на ровную и гладкую поверхность.

Возможность произвольного самоотклеивания спорной пломбы также подтверждается и тем обстоятельством, что при проведении проверки 09.03.2021 пломбы № А172018260 и № А172018261 находились на дне ящика.

Способ установки спорной пломбы не на ровную и гладкую поверхность, на стыке между дверцей и стенкой шкафа учёта, при наличии воздушного зазора и определённых колебаний, не мог обеспечить её плотного прилегания, в связи с чем арбитражный суд соглашается с доводами абонента о том, что процедура установки соответствующей пломбы нарушена, а её отсутствие в ходе проверки не может квалифицироваться в качестве нарушения.

Довод третьего лица об отсутствии замечаний у представителя потребителя о месте и способе установки спорной пломбы, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.08.2018 №  О/12-397, судом не принимается, поскольку ПАО «Россети Сибирь» в отличие от потребителя является профессиональным участником данных взаимоотношений.

Рассмотрев доводы ИП ФИО1 о нарушении сотрудниками сетевой организации процедуры проверки  спорного прибора учета, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 173 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на который в частности ссылается заявитель, указано, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

- дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

- лица, принявшие участие в проверке;

- лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

- характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

- соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

- результат проверки;

- характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

- лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.03.2021 № 2410500492 содержит все сведения, указанные в пункте 173 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность направления потребителю расчета данным нормативно-правовым актом не предусмотрена.

Довод предпринимателя о том, что спорный период объект, на котором проведена проверка 09.03.2021, не принадлежало истцу по первоначальному иску, а принадлежало ООО «Жемчужина-СПА», отклоняется судом в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом, ООО «Жемчужина-СПА» на праве собственности принадлежит помещение № 4 по ул. Калинина, 12 в г. Красноярске.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, проверка сетевой организацией проведена на объекте по адресу: 

<

...> (в приложениях к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 4778 с предпринимателем, в том числе, в акте разграничения эксплуатационной ответственности указан адрес объекта как: 

<

...>), то есть в целом на объекте без указания какого-либо из помещений по данному адресу.

Кроме того, как установил суд из данных выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жемчужина-СПА», одним из участников общества является истец по настоящему спору - ФИО1

Таким образом, суд полагает, что материалами дела принадлежность объекта, расположенного по адресу: 

<

...> иному лицу не подтверждается.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что поскольку ни ПАО «Красноярскэнергосбыт», ни сетевой организацией не подтверждено соблюдение требований при транспортировке, хранении и монтаже спорных пломб, в связи с чем не подтверждается сохранение их качественных характеристик, препятствующих самопроизвольной индикации (под воздействием природных, климатических либо иных факторов, не связанных с вмешательством в работу прибора учёта), факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии истцом по встречному иску не доказан.

Таким образом, первоначальные исковые требования являются обоснованными в полном объёме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В пункте 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

За подачу первоначального искового требования неимущественного характера абонентом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2021 № 15.

Кроме того, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, удовлетворённого определением от 28.05.2021, абонентом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 26.05.2021 № 16.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера + 3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер) подлежат взысканию с гарантирующего поставщика в пользу абонента.

С учётом размера встречных исковых требований 1 047 521,33 руб., государственная пошлина за подачу встречного иска составляет 23 475 руб.

За подачу встречного иска гарантирующим поставщиком уплачена госпошлина в сумме 23 475 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.06.2021 № 32154.

Поскольку встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате госпошлины за подачу встречного иска подлежат отнесению на гарантирующего поставщика и не подлежат распределению.

Определением от 28.05.2021 приняты обеспечительные меры по настоящему спору.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246019700059, г. Красноярск) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246019700059, г. Красноярск) электрическую энергию за период с 08.09.2020 по 08.03.2021 в соответствии с условиями договора № 4778 на электроснабжение от 02.10.2006, уменьшив ее стоимость на 1 047 521,33 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246019700059, г. Красноярск) 9 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

 

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 28.05.2021, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

 

Судья

Н.А. Варыгина