АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10740/2020

г.Тверь

27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г.Конаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.07.2016) 

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, г. Конаково Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.10.2002) 

о взыскании 80 955, 77 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г.Конаково обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, г. Конаково Тверская область о взыскании 80 995,77 руб., в том числе: 78 448,54 руб. основной долг, 2 507,23 руб. руб. пени за период с 11.04.2020 года по 05.08.2020 года с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19 августа 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела 31 августа 2020 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 78 448 руб. 54 коп., а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени в сумме 2 712,40 руб.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в указанной части на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

09 сентября 2020 года в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует, а также в своем отзыве ответчик ссылается на отсутствие оснований требования неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом  по следующим основаниям.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

Иск заявлен о взыскании 80 955,77 руб., следовательно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 октября 2020 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

20  октября 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Конаково Тверской области (Теплоснабжающая организация) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района  (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 22.01.2020 года №6П/20, в соответствии с условиями которого, Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, а Потребитель – принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления, сроки и условия оплаты, предусмотренные договором.

Согласно пункту 9.3 договора окончательная оплата за тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель за расчетный период осуществляется не позднее 30-ти календарных дней после получения акта на основании счета-фактуры или универсального передаточного документа.

В период с марта по май 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 78 448,54 руб. и выставил в адрес ответчика на оплату счета-фактуры.

Однако оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы суд пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии которые вытекают из положений договора от 22.01.2020 года №6П/20 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 6П/20 от 22.01.2020 года; счетами-фактурами; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и иными документами.

На момент принятия решения основной долг погашен ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать 2 712,40 руб. законной неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2020 года по 13.08.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

В отзыве ответчик ссылается на отсутствие оснований требования неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 424 от 02.04.2020.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Из спорного договора следует, что точкой поставки тепловой энергии является поселок Энергетик - здание детского сада, а не многоквартирный жилой дом.

Ответчик не относится к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи, данный мораторий на него распространён быть не может.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 712 руб. 40 коп. неустойки начисленной по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2020 года по 13.08.2020 года подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 78 448,54 руб. Производство в данной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 712,40 руб. за период с 11.04.2020 года по 13.08.2020 года.

Взыскать с Комитета по управления имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, г. Конаково Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.10.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г.Конаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.07.2016)  неустойку в сумме 2 712,40 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г.Конаково из федерального бюджета госпошлину в сумме 1238 руб., уплаченной платежным поручением №853 от 11.08.2020 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.Л. Трунина