Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11585/23

21 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ПК "РПС "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным Уведомления от 17.11.2022 №КУВД-001/2022-49941251/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010178:10, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, с. Зюзино,

обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из сведений ЕГРН информации о наличии пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010126:46 и о том, что граница земельного участка с КН 50:23:0010178:10 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПК "РПС "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – заинтересованные лица, Росреестр) с требованиями:

1.Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от 17 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-49941251/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица;

2.Обязать Управление Росреестра по Московской области в 10-дневный срок со момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» путём исключения из сведений ЕГРН (раздел «особые отметки») информации о наличии пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010126:46 и о том, что граница земельного участка с КН 50:23:0010178:10 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

3.В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу Потребительского кооператива «райпотребсоюз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» судебную неустойку в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда;

4.Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу Потребительского кооператива «Райпотребсоюз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

В судебное заседание от филиала ППК «Роскадастр» поступило Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений материалы кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – земельного участка 50:23:0010178:10, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, с. Зюзино, приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 1 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве основных вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Потребительский кооператив «Райпотребсоюз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010178:10 общей площадью 562 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2019 г. № 50-0-1-321 /4006/2019707. Граница земельного участка на момент получения указанной выписки не была установлена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 г. по делу № А41-68866/2020 установлена граница земельного участка Заявителя.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области через МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете участка, внесении сведений о его границах согласно решению суда. 

Однако орган регистрации прав отказал Заявителю, ссылаясь на наличие информации о пересечении земельного участка с КН 50:23:0010178:10 с границами земельного участка с КН 50:23:0010126:46.

Таким образом, Управление Росреестра фактически отказалось исполнять вступивший в законную силу судебный акт. 

ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ», не согласившись с таким отказом, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным, устранении нарушений прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2022 г. по делу №А41-7928/2022 требования были удовлетворены в полном объеме, отказ Росреестра признан незаконным, одновременно суд обязал орган регистрации прав осуществить действия по государственному кадастровому учету (внесению сведений о границах) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010178:10 площадью 562 кв.м.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае вышеуказанные решения арбитражного суда, имеют преюдициальное значение, поскольку ими установлено, что земельный участок заявителя с КН 50:23:0010178:10 не имеет пересечений с земельным участком с КН 50623:00120126:46.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях исполнения решения суда по делу № А41-7928/2022 ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» через МФЦ обратился в Управление Росреестра о Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете участка (внесении сведений о границах).

По результатам оказания услуги Заявителем получена выписка из ЕГРН от 26.09.2022, из которой усматривается, что регистрирующий орган внес в ЕГРН информацию о координатах границ земельного участка заявителя. При этом Заявителем выявлено наличие недостоверных сведений в разделе «особые отметки», в котором указано следующее: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства... Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 50:23:0010126:46».

Вместе с тем, заинтересованным лицом в нарушение положение ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств, на основании которых он внес в раздел «особые отметки» указанные сведения.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона №219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Однако информация о земельном участке, отраженная в выписке из ЕГРН от 26.09.2022 г. содержит недостоверные сведения, а именно сведения, которые не соответствуют документам, на основании которых они были внесены (решениям Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68866/2020 и А41-7928/2022).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

09ноября 2022 г. Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области через МФЦ с заявлением № КУВД-001/2022-49941251 об исправлении технической ошибки, приложив к заявлению письмо исх. №121 , копию выписки из ЕГРН от 12.07.2019, копии судебных актов, копию выписки из ЕГРН от 26.09.2022, в которой появились недостоверные сведения в разделе «особые отметки», копию доверенности представителя.

Уведомлением от 17 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-49941251/1 Управление Росреестра по Московской области отказало заявителю в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, указав в качестве обоснования отказа, что «сведения, об исправлении которых вы ходатайствуете, не является технической ошибкой и обусловлены наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010126:46».

Как отмечалось выше, решениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68866/2020 и № А41-7928/2022, вступившими в законную силу, установлено, что:

•земельный участок Заявителя с КН 50:23:0010178:10) не имеет пересечений с земельным участком с КН 50:23:0010126:46.

•границы земельного участка с КН 50:23:0010126:46 не установлены на местности (лист. 3 решения по делу № А41-7928/2022).

Управление Росреестра по Московской области было участником дела № А41-68866/2020 и дела № А41-7928/2022, Администрация Раменского городского округа привлекалась третьим лицом, поскольку согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН 50:23:0010126:46 относится к государственной неразграниченной собственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем оценивая процессуальное поведение заинтересованного лица, с учетом занимаемом им правовой позиции, явно свидетельствующей о полном игнорировании и нежелании исполнять вступившие в законную силу судебные акты, арбитражный суд приходит к выводу о злоупотреблении правом регистратора при осуществлении возложенных на него законодателем полномочий.

Таким образом, сведения о земельном участке заявителя с КН 50:23:0010178:10, содержащиеся в ЕГРН и отраженные в разделе «особые отметки» выписки из ЕГРН противоречат документам, на основании которых эти сведения вносились (решениям Арбитражного суда Московской области по вышеуказанным делам), что в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является технической ошибкой в сведениях ЕГРН.

Доказательств того, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона о регистрации (далее - реестровая ошибка), материалы дела не содержат.

Судом установлено, что исправление указанной ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем регистрационному органу представлены все необходимые документы для исправления технической ошибки, в связи с чем у регистрирующего органа  отсутствовали правовые основания для отказа в ее исправлении.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, влечет за собой обязание немедленно соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законом N 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4. согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из "стробов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с внесением в ЕГРН достоверных сведений об объекте недвижимости. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 г. № 306-ЭС20-12906.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» судебной неустойки в размере 1500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, который отвечает критерию разумности и направлен на побуждение заинтересованного лица к своевременному исполнению судебного акта.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17.11.2022 №КУВД-001/2022-49941251/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» путём исключения из сведений ЕГРН (раздел «особые отметки») информации о наличии пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010126:46 и о том, что граница земельного участка с КН 50:23:0010178:10 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу Потребительского кооператива «РАЙПОТРЕБСОЮЗ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» судебную неустойку в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  в пользу ПК "РПС "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко