АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

21 марта 2023 года                                                                              Дело №А83 – 15660/2022

Резолютивная часть решения оглашена «16»  марта 2023  года.

Полный текст решения изготовлен «21»  марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова»

к   Отделению судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО2

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к ООО «Крымская ТПК»

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Конкурсный управляющий ООО «Крымская Торговопромышленная компания» ФИО4

о  признании незаконными постановлений

при участии представителей:

участники процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым Отделению судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО2 с заявлением, в котором  заявитель  просил суд: 

1)                 признать действия судебного пристава исполнителя Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 в части взыскания исполнительного сбора в размере 431 900 руб. по исполнительному производству ИП№47802\22\82025-ИП на основании исполнительного листа  ФС 040812049 от 08.04.2022, выданного арбитражным судом Республик Крым дело№А83-2603\2022, вступившее в законную силу в силу 03.02.2022 года неправомерными;

2)         признать незаконным постановление - исполнительный документ №35251074243582 от 06.08.2022 года по исполнительному производству ИП№47802\22\82025-ИП на основании исполнительного листа ФС 040812049 от 08.04.2022, выданного арбитражным судом Республик Крым дело№А83-2603\2022, вступившее в законную силу в силу 03.02.2022 неправомерными в части взыскания исполнительного сбора в размере 431 900 руб. по исполнительному производству;

3)         освободить общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства года по исполнительному производству ИП№47802\22\82025-ИП на основании исполнительного листа ФС 040812049 от 08.04.2022 выданного арбитражным судом Республики Крым дело№А83-2603\2022, вступившее в законную силу в силу 03.02.2022.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 09.09.2022  суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова», возбудил производство по делу  №А83 – 15660/2022, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 22.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Крымская ТПК».

 

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  13.02.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - Конкурсный управляющий ООО «Крымская Торговопромышленная компания» ФИО4.

13.02.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому завить просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление от 16.06.2022 года, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО2  в рамках исполнительного производства  № 47802/22/82025-ИП,   о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  с ООО «Санаторий Кирова».

- признать незаконным и отменить Постановление от 04.08.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем  Отделения судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО3 о возбуждении исполнительного  производства  № 75225/22/82025-ИП   в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова».

Определением суда от 13.02.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению.

09.03.2023  Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 16.06.2022 года, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО2  в рамках исполнительного производства  № 47802/22/82025-ИП.

В судебное заседание, которое состоялось 09.03.2023, явились представители Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова», Отделения судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО3, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 16.03.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании от 16.03.2023  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2022 года Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта ФИО2 на основании исполнительного документа (Исполнительный лист № ФС 040812049 от 08.04.2022, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2603/2018, вступившего в законную силу - 03.02.2022, в отношении должника ООО «Санаторий Кирова» в пользу взыскателя ООО «Крымская ТПК») в отношении должника ООО «Санаторий Кирова»   вынесено Постановление  о возбуждении исполнительного производство, которым  возбуждено ИП № 47802/22/82025-ИП (взыскание имущественного характера на сумму 6 170 000,00 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления. 

06.06.2022 года ООО «Санаторий Кирова» в адрес ФССП было направлено Ходатайство о приостановлении исполнительного производства до окончания срока действия моратория, которое оставлено службой без ответа.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Санаторий Кирова» в добровольном порядке в период с 10.06.2022 по 21.07.2022 полностью погасило сумму задолженности в размере 6 176 000,00 руб., исполнив требование исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 040812049 от 08.04.2022), окончательный расчет произведен должником - 21.07.2022.

16.06.2022      года Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта ФИО2 было вынесено Постановление № 82025/22/164950 (номер штрих-кода документа: 72253915/8225-1) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист № ФС 040812049 от 08.04.2022) должником ООО «Санаторий Кирова» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем подлежит взысканию  исполнительский сбор в размере 431 900 руб.

28.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Ялта ФИО5 установлено, что сумма взыскания по исполнительному производству № 47802/22/82025-ИП в размере 6 170 000,00 руб. полностью погашена, требования исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 040812049 от 08.04.2022, исполнены, в связи с чем исполнительное производство  № 47802/22/82025-ИП окончено.

04.08.2022      года    постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО3  возбуждено исполнительное производство № 75225/22/82025-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №82025/22/164950 от 16.06.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 431 900,00 руб. 

06.08.2022      года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ФИО3 вынесено Постановление (штрих-код документа № 74243582/8225) об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» не согласившись с постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2022, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства № 75225/22/82025-ИП от 04.08.2022, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточненных требований) в порядке главы 24 АПК РФ. 

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 16.06.2022 года, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО2  в рамках исполнительного производства  № 47802/22/82025-ИП, рассмотрев которое суд отмечает:

в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что обжалуемое постановление от 16.06.2022 года, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО2  в рамках исполнительного производства  № 47802/22/82025-ИП,   о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  с ООО «Санаторий Кирова», получено нарочно директором Общества ФИО6 – 22.07.2022, при этом в суд с настоящим заявлением Общество обратилось – 11.08.2022, направив его посредством системы «Мой арбитр», с незначительным пропуском срока на подачу такого заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

 Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

С учетом обстоятельств именно данного дела, принимая во внимание незначительный период пропуска процессуального срока на обжалование, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022 в рамках исполнительного производства  № 47802/22/82025-ИП.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено,  что исполнительный документ по исполнительному  производству №47802/22/82025-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, однако при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не учтено следующее: 

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон N 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

 Учитывая изложенное, в период действия моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", (п. 74 - 78) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что ООО «Санаторий Кирова» отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и на него распространяет свое действие мораторий.

Судом также установлено, что   имущественные требования взыскателя по исполнительному производству к ООО «Санаторий Кирова» возникли до введения моратория - 01.04.2022, на основании судебного акта, вступившего в законную силу - 03.02.2022, при этом  Общество не заявляло отказ от применения в отношении него моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве (доказательств обратного суду не представлено).

Суд отмечает, что  норма пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения и  судебным приставом-исполнителем, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Санаторий Кирова»   заявляло об отказе от применения в отношении общества моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в настоящем случае в соответствии с принятым мораторием на банкротство и сроками осуществления исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель не имел права наложения исполнительского сбора, который по юридической природе представляет собой штрафную санкцию.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда   Российский Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-ЭС21-25305 от 18 апреля 2022 года по делу №А40-233155/2020.

В соответствии   с   частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные    интересы   заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление  Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО2 от 16.06.2022 года по исполнительному производству  № 47802/22/82025-ИП,   о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  с ООО «Санаторий Кирова», вынесено судебным приставом в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а потому, по выводам суда, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с суд признает его незаконным и подлежащем отмене. 

Данный правовой подход согласуется со сформировавшейся  судебной практикой: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2023 № Ф10-6261/2022 по делу №А23-4695/2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2022 №Ф01-5006/2022 по делу №А39-3455/2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу №А40-89724/22-84-649, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 N Ф05-173/2023 по делу N А40-156406/2022.

При указанных обстоятельствах, Постановление от 04.08.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем  Отделения судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО3 о возбуждении исполнительного  производства  № 75225/22/82025-ИП   в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова», также подлежит признанию незаконным и отмене ввиду признания незаконным самого исполнительного документа, на основании которого оно вынесено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

 

                                                            РЕШИЛ:

 

1.                  Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова»   – удовлетворить.

2.                         Признать незаконным и отменить Постановление от 16.06.2022 года, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО2  в рамках исполнительного производства  № 47802/22/82025-ИП,   о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  с ООО «Санаторий Кирова».

3.                         Признать незаконным и отменить Постановление от 04.08.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем  Отделения судебных приставов по   г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО3 о возбуждении исполнительного  производства  № 75225/22/82025-ИП   в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова».

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко