Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1037/2019

“06”

марта

2019 года 

«05» марта 2019 года оглашена резолютивная часть решения 

«06» марта 2019 года изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Совершенная техника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 009580 аренды городских земель от 10.09.2008 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 781 706, 08 рублей,  неустойки по состоянию на 06.12.2018 в сумме 86 529, 51 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности, удостоверению;

от ответчика: конкурсный управляющий извещен;

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совершенная техника» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности  по договору на передачу в аренду городских земель от 10 сентября 2008 года №009580 в размере 781 706,08 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, пени по состоянию на 06.12.2018 года в размере 86 529, 51 рублей,

Ответчик о месте и времени проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении заседания, отзыв в материалы дела не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений относительно перехода в основное судебное заседание, протокольным определением завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2016 по делу № А21-4651/2016 к производству суда принято заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ООО «Совершенная техника» несостоятельным (банкротом).

 Решением от 18.10.2017 ООО «Совершенная техника» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением от 07.03.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, то в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемые суммы являются текущими платежами, требование об их взыскании подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор №009580 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендатору в аренду сроком до 28.11.2022г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:130603:60 площадью 2,9875 га по ул. Большая Окружная 4-я в Ленинградском районе города Калининграда под обслуживание неоконченного строительством здания регионального производственно-складского комплекса (в редакции дополнительных соглашений от 05.06.2010 г. и 23.11.2011г.). 

Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Арендатор, подписав договор, взял на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате предоставленного земельного участка в размере и порядке, определенных в договоре. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4.3. договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату за землю. 

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

           На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

На основании расчета истца задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 781 706,08 рублей.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 4.11 договора при нарушении срока внесения арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

За неуплату арендной платы в установленные договором сроки числены пени, которые по состоянию на 06.12.2018 г. составляют 86 529,51 рублей. 

           Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

Расчет цены иска признан судом обоснованным по праву и по размеру. Возражения по расчету, контррасчет не представлены.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совершенная техника» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору на передачу в аренду городских земель от 10 сентября 2008 года №009580 в размере 781 706,08 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, пени по состоянию на 06.12.2018 года в размере  86 529, 51 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд  в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья

                                                Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)