АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38619/2018

11 февраля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения изготовлена  28 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Белоглинский район, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)__________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)_________________________________________

о взыскании 14 673 руб. 94 коп. и об обязании ___________________________

при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился,_____________________________________________

установил:

Администрация муниципального образования Белоглинский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» о понуждении к исполнению обязательств по договору, и о взыскании 14 673 руб. 94 коп. неустойки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению от 24 января 2019 года № 01-11/356 истец просит взыскать с ответчика 15 867 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 12 декабря 2017 года по 22 октября 2018 года, в части требований исполнить обязательства по договору просит принять отказ от исковых требований и производство по делу в данной части прекратить. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Данный частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку такой отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, в части требований обязать ООО «Кубань-Строй» исполнить обязательства по договору от 25 октября 2017 года № РТС223А171188 (Д) арбитражный суд прекращает производство по делу по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах в судебном заседании рассматриваются тре-бования истца о взыскании с ООО «Кубань-Строй» 15 867 руб. 94 коп. неустойки

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, определения суда от 26 сентября 2018 года и от 22 ноября 2018 года не исполнил.

Конверты с копиями перечисленных определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация муниципального образования Белоглинский район (далее по тексту-заказчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» (далее по тексту- подрядчик, ответчик) заключили договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Белоглинский район, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы по  капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту при1мки в эксплуатацию, выполнение связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам. 

Срок окончания выполнения работ, согласно пункту 2.2 договора, определён в 45 дней со дня заключения договора. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок окончания работ (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) истек 11 декабря 2017 года.

Согласно пункту 3.1 контракта  цена контракта составляет 92 794 руб. 00 коп. 

24 августа 2018 года был произведен комиссионный осмотр по поверке стадии готовности  работ по проведению капремонта многоквартирных домов на объекте при участии представителя ООО «Промстроймонтаж». По результатам проверки выявлено, что работы по капремонту электроснабжения не выполнены, что отражено в акте комиссионного осмотра от 24 августа 2018 года. 

ООО «Промстроймонтаж» представило информацию, что подрядчику были направлены замечания по результатам проверки от 16 ноября 2017 года и от 21 февраля 2018 года, которые по состоянию на 24 августа 2018 года не устранены. 

Истец в адрес ответчика направил претензии № 01-11/2060 от 09.06.2018г., №01-11/2685 от 25.07.2018, в которых указал о просрочке выполнения работ и предложил в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 12 138 руб. 17 коп.

Ответчик на претензии не ответил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. 

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение срока исполнения договора истец просит взыскать 15 867 руб. 94 коп. неустойки.

В силу статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  заказчик, направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в том числе гарайтийного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, графиком выполнения работ и устанавливается контрактом в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости невыполненных работ по настоящему договору. 

Согласно материалам дела работы по контракту выполнены с нарушением сроков окончания работ, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Подрядчиком исполнения обязательств по договору, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил неустойку за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 110-112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику необходимо уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 150, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.  В части требований обязать ООО «Кубань-Строй» исполнить обязательства по договору от 25 октября 2017 года № РТС223А171188 (Д) производство по делу прекратить.

2. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» в пользу администрации муниципального образования Белоглинский район 15 867 руб. 94 коп. неустойки, а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет). 

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская