/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23479/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2018 г.

 

   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и ПрокофьевойТ.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Панченко В.В. (доверенность от  22.05.2-17), Кропачева В.Б. (доверенность от 14.03.2018), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус» (ИНН 7728524637, ОГРН 1047796709510), извещенного о месте и времени судебного разбирательств (уведомления №   01036 7, 01034 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу № А32-23479/2017, установил следующее. 

ООО «Панасоник Рус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по классификации товара от 07.03.2017 № РКТ-10317000-17/000057.

Решением суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы тем, что спорный товар представляет собой электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем, имеет массу не более 20 кг, не исключен второй частью примечания 3 к группе 85 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС),  он подлежит классификации по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС по правилу 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов суда  о том, что спорный товар классифицируется в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1; рассматриваемый товар на основании примечания 1(e) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС включен в группу 84, а входит в товарную позицию 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает на противоречия между выводами эксперта и согласием суда с классификацией товара по подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня не провело всестороннее исследование технических особенностей товара, что привело ошибочному решению.

В отзыве на кассационную жалобу  таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 07.12.2009 № PRA002, заключенного с компанией «Panasonic Hong Kong Co., Ltd.-Log. On Behalf of Panasonic Marketing Cis OY» (Гонконг), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар № 1 – воздухоочиститель c функцией увлажнения в комплекте с инструкциями, бытового назначения, модели: F-VXH50R-W, FVXH50R-S, F-VXH50R-K, F-VK655R-N, F-VXK70R-K, F-VXK70R-T, FVXK90R-K, F-VXF35R-S…», задекларировав его по ДТ № 10317110/100217/0003195 (далее – спорная ДТ), классифицировав его в подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (оборудование и механические устройства, оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов; прочее; оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха; прочее; ставка таможенной пошлины 0%).

Таможенный орган, посчитав, что спорный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508; прочие приборы; ставка таможенной пошлины 5%), принял решение о классификации товаров от 07.03.2017 № РКТ-10317000-17/000057.

Общество обжаловало решения таможенного органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права к установленным по данному делу обстоятельствам и сделали правильный вывод о наличии у таможенного органа оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и дополнительного начисления обществу таможенных платежей. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) (в редакции, действующей в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД  ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены ОПИ  ТН  ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД  ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД  ЕАЭС.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД  ЕАЭС  1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД  ЕАЭС 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Согласно пояснениям к Единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV, разделы XIV – XVI, группы 71 - 84) «(I) Общее содержание данного раздела» при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок. К группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 – электротовары.

Машины, оборудование и аппаратура, относящиеся к группе 84, остаются в данной группе, даже если они оснащены электрическим устройством, например, (1) оборудование с приводом от электродвигателя, (2) оборудование с электрическим подогревом, например, электрические котлы центрального отопления товарной позиции 8403, оборудование товарной позиции 8419 и другое оборудование (например, каландры, промывочные или отбеливающие машины для текстильных материалов или прессы), содержащее электронагревательные элементы, (3) машины с 4 электромагнитным приводом (например, электромагнитные клапаны) или содержащие электромагнитные устройства (например, ткацкие станки с электрическими автоматическими остановками, краны с электромагнитными подъемными головками и токарные станки с электромагнитными патронами), (4) электронные машины (электронные калькуляторы или вычислительные машины) или машины, содержащие фотоэлектрические или электронные устройства (например, прокатные станы с фотоэлектрической аппаратурой и станки, содержащие различные электронные устройства управления).

Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся, в том числе к электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509 (подпункт е) пункта 1 пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС). В соответствии с текстом товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508».

К товарной подсубпозиции 8509 80 000 отнесены: машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 ТН ВЭД включаются следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; другие машины массой не более 20 кг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку спорный товар представляет собой электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем, имеет массу не более 20 кг (масса прибора 8 кг), не исключен второй частью примечания 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, он подлежит классификации по  коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС установлено что электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД в данную группу не включаются.

Учитывая назначение спорного товара – очистка и увлажнение воздуха, суд правомерно посчитал, что функция увлажнения не поименована текстом товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, электромеханический бытовой прибор имеет встроенный электрический двигатель и, следовательно, не может классифицироваться в данной товарной позиции.

Суд посчитал, что из произведенных и представленных в рамках вынесения решения о классификации товара заключения эксперта и руководства по эксплуатации усматривается, что ввезенный обществом товар относится к товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Сходный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по делу № А40-16280/17-79-141, 10.10.2017 по делу № А40-16271/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 305-КГ17-23652.

Судебные инстанции не приняли во внимание экспертные заключения Московского независимого центра экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» от 17.07.2017 № 2156.021.12.1/07-17/1, 2156.021.12.1/07-17/2, 2156.021.12.1/07-17/3, 2156.021.12.1/07-17/4, 11.07.2017 № 2156.021.12.1/07-17/5, поскольку они не являются заключением эксперта по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получены вне рамок судебного разбирательства, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (абзац 3 часть 4 статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А32-23479/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Дорогина

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева