АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7279/2019

город Орел

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

         Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика» (302025, 

<

...>, лит. Е, позиция 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012 за период с 20.01.2019 по 20.05.2019 в сумме 8000 руб., пени за период с 21.05.2016 по 20.05.2019 в сумме 8736 руб. 00 коп., всего 16 736 руб. 00 коп., 

2) о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012 и об обязании ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика» (далее – ответчик, ООО «Морской портовый сервис - Балтика») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012 за период с 20.01.2019 по 20.05.2019 в сумме 8000 руб., пени за период с 21.05.2016 по 20.05.2019 в сумме 8736 руб. 00 коп., всего 16 736 руб. 00 коп., о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012 и об обязании ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество истец ссылался на просрочку внесения ответчиком арендных платежей более чем за два месяца подряд.

Определением суда от 21.06.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 14.08.2019 суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 30200038395944.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, о рассмотрении дела извещен по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с  п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 121-123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как следует из материалов дела, 29.12.2019 на основании постановления Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 17.09.2012 №01-2202-а «О передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис – Балтика» опор уличного освещения для подвеса волоконно – оптического кабеля» председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тихвинского района (арендодатель) и ООО «Морской портовый сервис – Балтика»» (арендатор) заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества № 13а-02/12 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование за плату) для размещения технического оборудования – для освещения рекламного поля в соответствии с техническими условиями часть сетей инженерно – технического обеспечения в виде опор уличного освещения в количестве 4 (четыре) штуки в соответствии со схемой расположения объекта на территории Тихвинского городского поселения, заверенной подписями сторон, расположенные по адресам:

- Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> напротив дома №9 3 микрорайона;

- Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток улиц Карла Маркса и Красноармейской, у дома №10 6 микрорайона;

- Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток улицы Победы и Южной объездной дороги (6 микрорайон, напротив дома №6);

- Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, напротив дома № 54 в 5-ом микрорайоне.

Объект принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на основании областного закона «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» № 82-оз от 04.08.2006 и акта приема – передачи № 1 от 31.12.2005.

Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды с 17.09.2012 по 20.03.2013.

По акту приема – передачи от 17.09.2012 (приложение № 2 к договору аренды        № 13а-02/12 от 29.12.2012) истец передал ответчику в аренду указанное в договоре имущество.

На основании постановления администрации Тихвинского района от 16.09.2013     № 01-2629-а дополнительным соглашением №ДС 30а-02/13 от 30.12.2013 в предмет договора аренды № 13а-02/12 от 29.12.2012 были внесены следующие изменения: исключена опора уличного освещения, расположенная по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, напротив дома № 54 в 5-ом микрорайоне, и дополнительно включена опора уличного освещения рекламного поля по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> у дома 2А. 

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения срок договора аренды муниципального недвижимого имущества от 29.12.2012 № 13а-02/12 продлен на 11 месяц с 21.03.2013.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 34 ГК РФ, регулирующие арендные отношения.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы в месяц за пользование объектом определяется в порядке, установленном Методикой расчета арендной платы за аренду муниципального недвижимого имущества, утвержденной решением Совета депутатов Тихвинского городского поселения, и устанавливается с 01 июня 2012 года в сумме 400 руб. (расчет - приложение № 4), кроме того НДС в соответствии с законодательством, до направления уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета в связи с изменением Методики и (или) базовой ставки арендной платы за аренду муниципального недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендатор обязуется вносить арендную плату в срок до 20-го числа текущего месяца на единый бюджетный счет Тихвинского городского поселения в УФК по Ленинградской области.

Арендатор обязуется самостоятельно рассчитывать и оплачивать одновременно с арендной платой НДС на сумму арендной платы в соответствии с законодательством РФ на момент платежа.

Реквизиты платежей указываются в расчете арендной платы (приложение № 4) или в уведомлении об изменении арендной платы.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 20.01.2019 по 20.05.2019 не исполнил, за ООО «Морской портовый сервис – Балтика» числится задолженность в сумме 8 000 руб. 00 коп. (400 руб. * 4 объекта * 5 месяцев).

В целях досудебного урегулирования спора 05.06.2019 истец направил в адрес ответчика направил претензию от 24.05.2019 № 01-02-10-1581/19 с требованием об уплате задолженности по договору аренды № 13а-02/12 от 29.12.2012 в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик основания возникновения и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 8000 руб. 00 коп. за период с 20.01.2019 по 20.05.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Морской портовый сервис – Балтика» обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 21.05.2016 по 20.05.2019 в размере 8 736 руб. 00 коп.   

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора аренды № 13а-02/12 от 29.12.2012 предусмотрено, что за просрочку арендных платежей, установленных в п.п. 3.1 – 3.2, арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1,0% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору №13а-02/12 от 29.12.2012, суд пришел к выводу, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность в виде пени. 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 21.05.2016 по 20.05.2019 на сумму 8 736 руб. 00 коп., признал расчет арифметически верным.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.05.2016 по 20.05.2019 в размере 8 736 руб. 00 коп.  

Предметом настоящего спора является также требование о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № 13а-02/12 от 29.12.2012.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

         Пунктами 5.3, 5.3.3 договора аренды № 13а-02/12 от 29.12.2012 предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендой платы за пользование объектом более двух месяцев подряд; при этом расторжение договора не освобождает арендатора от погашения задолженности по арендной плате и уплаты штрафа (пеней).

         Судом установлено, что на момент вынесения решения у ООО «Морской портовый сервис - Балтика» имеется задолженность перед истцом по арендной плате за период с 20.01.2019 по 20.05.2019. Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору от 29.12.2012 путем внесения арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено. 

       Кроме того, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъясняется, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 №302-ЭС15-12764. 

        Поскольку иск предъявлен до уплаты ООО «Морской портовый сервис - Балтика» задолженности по арендной плате за период с 20.01.2019 по 20.05.2019, суд полагает, что у Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области  возникло право требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой уплаты арендных платежей более чем двух месяцев подряд, то есть по основанию, предусмотренному пунктами 5.3, 5.3.3 договора аренды № 13а-02/12 от 29.12.2012.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

           При этом необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец со своей стороны принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. 29.01.2019 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия от 15.01.2019 №01-02-1052/19-0 с требованием о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, 12.04.2019 – претензия от 03.04.2019 № 01-02-10-967/19-0 и требование о расторжении договора аренды от 20.03.2019 №01-02-10-818/19-0, 05.06.2019 – претензия от 24.05.2019 № 01-02-10-1581/19.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупного толкования п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ, суд считает соблюденным досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012. 

Суд также считает допущенные ООО «Морской портовый сервис – Балтика» нарушения срока уплаты арендных платежей по договору аренды от 29.12.2012 существенными, поскольку просрочка внесения арендной платы имела место систематически, на протяжении пяти месяцев 2019 года, ввиду чего истец (арендодатель) в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

          При таких обстоятельствах на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 16 736 руб. 00 коп. (требования о взыскании основного долга и пени) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 руб. 00 коп.

Следовательно, государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика» (302025, 

<

...>, лит. Е, позиция 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012 за период с 20.01.2019 по 20.05.2019 в сумме 8000 руб., пени за период с 21.05.2016 по 20.05.2019 в сумме 8736 руб. 00 коп., всего 16 736 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012, заключенный между Администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика».

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика» (302025, 

<

...>, лит. Е, позиция 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема – передачи арендованное имущество по договору аренды муниципального недвижимого имущества №13а-02/12 от 29.12.2012, а именно: часть сетей инженерно=технического обеспечения в виде опор уличного освещения в количестве 4 штуки, расположенные по адресам:

- Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> напротив дома №9 3 микрорайона;

- Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток улиц Карла Маркса и Красноармейской, у дома №10 6 микрорайона;

- Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток улицы Победы и Южной объездной дороги (6 микрорайон, напротив дома №6);

- Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> у дома 2А.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика» (302025, 

<

...>, лит. Е, позиция 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области. 

 

                       Судья                                                            Аксенова Т.В.