ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1241/2022

г. Ессентуки

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 по делу № А63-1241/2022,  принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г.  Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять в казну  Российской Федерации объекты недвижимого имущества,  

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра по  Ставропольскому краю, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд  

Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в Ставропольском крае,  территориальное управление, ответчик) об обязании принять в казну Российской  Федерации объекты недвижимого имущества.  

Решением суда от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт  мотивирован обоснованностью заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная  жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что  безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего  имущества в казну являются лишь негативные последствия для учреждения при  сохранении имущества в оперативном управлении. Лицо, владеющее имуществом на  праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию имущества.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного  акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 по делу № А631241/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  спорные объекты недвижимого имущества: часть нежилого здания, общей площадью  100,9 кв.м, кадастровый номер 26:19:090511:155, расположенное по адресу:  

<

...>;  часть административного здания, общей площадью 113,4 кв.м, кадастровый номер  26:19:000000:1297, расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий  

район, 

<

...>; нежилое помещение, общей площадью 216,1  кв.м, кадастровый номер 26:14:010202:1100, расположенное по адресу: 

<

...>; пристройка к  административному зданию, общей площадью 10,5 кв.м, кадастровый номер  26:02:104220:212, расположенное по адресу: 

<

...>; гараж, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый номер  26:13100803:1113, расположенное по адресу: 

<

...>, являются собственностью Российской  Федерации и закреплены на праве оперативного управления за истцом.  

В связи с отсутствием необходимости в использовании объектов, находящихся в  оперативном управления, а также в целях оптимизации использования недвижимого  имущества и размещения территориальных отделов управления, расположенных в  Ставропольском крае, истец письмом от 08.10.2019 № 021/33602 обратился к  территориальному управлению с вопросом о принятии в казну объектов недвижимости,  в том числе спорных объектов: КН 26:13100803:1113, КН 26:02:104220:212, КН  26:19:000000:1297.  

Территориальным управлением были направлены обращения от 17.10.2019 по  вопросу выявления потребности федеральных организаций в данном имущественном  комплексе. В соответствии с ответами, поступившими на данное обращение от  федеральных организаций, потребность в использовании вышеуказанного недвижимого  имущества отсутствует.  

Письмом от 21.10.2019 № 02/34316 истец обратился в территориальное  управление с вопросом о принятии в казну Российской Федерации имущества.  Территориальное управление приняло в казну Российской Федерации все объекты  указанные в данном обращении за исключением объекта недвижимости КН  26:19:090511:155.  

Письмом от 31.10.2019 № 26-03/7994 территориальное управление уведомило  истца о направлении обращений по вопросу выявления потребности федеральных  организаций в данном объекте недвижимости.  

Письмом от 08.06.2021 № 02/06504 истец обратился к территориальному  управлению с вопросом о принятии в казну объекта недвижимости КН  26:14:010202:1100.  

Территориальным управлением направлены обращения от 17.06.2021, 18.06.2021,  21.06.2021 по вопросам выявления потребности федеральных организаций в данном  имущественном комплексе. В соответствии с ответами, поступившими на данное  обращение от федеральных организаций, потребность в использовании вышеуказанного  

недвижимого имущества отсутствует.  

Письмом от 08.04.2022 № 1353 администрация Новоселицкого муниципального  округа уведомила территориальное управление о наличии заинтересованности в  использовании объекта недвижимости КН 26:19:090511:155, посредством заключения  договора аренды.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что спорные объекты  являются излишними и не используются управлением Росреестра по Ставропольскому  краю, управление несет бремя содержания объектов, последним инициирована  процедура прекращения права оперативного управления, в тоже время ТУ Росимущества  в Ставропольском крае не предпринимает мер по принятию в казну Российской  Федерации, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым  заявлением.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только  собственнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом  прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом,  другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а  также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по  решению собственника.  

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему  имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно  свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения  имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  

собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества  и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных  законом.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3  статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о наличии у управления права на отказ от имущества,  закрепленного за ним на праве оперативного управления.  

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - положение № 432), Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество)  осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,  полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных  унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей)  акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктом 4 положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и  иными организациями.  

Установив наличие у управления права на отказ от закрепленного за ним  имущества на праве оперативного управления и передачу его территориальному  управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности  учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления  спорного имущества с истцом, в отсутствие доказательств, подтверждающих  правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  

удовлетворения иска.  

Вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 и от  31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, а также постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 по делу А63-6988/2020, от 07.04.2022 № А63-5758/2021  и от 27.07.2022 по делу № А63-14533/2021.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от  23.05.2022 по делу № А63-1241/2022 является законным и обоснованным, оснований для  отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не усматривает. Иной подход к интерпретации примененных судом  нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об  ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным  фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 по делу № А631241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко  Судьи С.Н. Демченко   Ю.Б. Луговая