АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3709/2017

27 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело № А60-3709/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 41 834 руб. 47 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2016. от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "РУК" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 41 834 руб. 47 коп., в том числе 29 328 руб. 99  коп. долга за оказанные в период с 01.11.2011 по 31.05.2015 услуги по  содержанию и ремонту общего имущества, 12 505 руб. 48 коп. процентов по ст.  395 ГК РФ, начисленных за период с 11.10.2013 по 04.12.2015, а также пени,  начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» за период с 05.12.2015 по 10.11.2016, с продолжением  начисления по день фактической уплаты суммы долга.  

 Определением суда от 06.02.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

 Ответчик отзыв на исковые требования не представил, и в материалах  дела не имелось доказательств получения ответчиком копии определения о  принятии искового заявления от 06.02.2017.  

 С учетом изложенного, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012г. № 62 перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с  учетом которого просит взыскать 29 328 руб. 99 коп. долга за оказанные в  период с 01.11.2011 по 31.05.2015 услуги по содержанию и ремонту общего  имущества, 4 715 руб. 68 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за  период с 11.10.2013 по 31.12.2015, а также 10 496 руб. 96 коп. пени,  начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.01.2016 по  17.05.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы  долга.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 20.06.2017 истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 29 328 руб.  99 коп. долга за оказанные в период с сентября 2013 по май 2015 услуги по  содержанию и ремонту общего имущества, 16 946 руб. 49 коп. пени,  начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.10.2013 по  19.06.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы  долга.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных  обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО1 является собственником нежилого помещения в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью  «Режевская управляющая компания» является управляющей организацией  вышеуказанного многоквартирного жилого дома.  

Ссылаясь на то, что ответчик является собственником спорного  

помещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с  ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего  имущества, оказанные в период с сентября 2013 по май 2015.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный  участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном  земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения.  

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  

собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение  для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за  содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту  общего имущества (текущему и капитальному) произведен истцом верно,  ответчиком не оспорен.  

Обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по  содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют  дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные  обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом  того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных  им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а  плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено  выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан  уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного  самоуправления.  

Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту  общего имущества дома по адресу: 

<

...>, оказанных ему в период с сентября 2013 по май 2015 не исполнил,  доказательств оплаты задолженности в сумме 29 328 руб. 99 коп. в порядке ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не  представил.  

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Также истец просит взыскать с ответчика 16 946 руб. 49 коп. пени,  начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.10.2013 по  19.06.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы  долга.  

 Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Поскольку истцом допущена просрочка оплаты оказанных услуг,  требование истца о взыскании пени в указанной сумме является правомерным.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно  сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Русаковой Надежды  

Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Режевская  

управляющая компания" 29 328 (двадцать девять тысяч триста двадцать  

восемь) руб. 99 коп. долга, 16 946 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок шесть)  руб. 49 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2013 по 19.06.2017, с  продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, а также  2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова