Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5189/21-148-29

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД КОММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (105122, МОСКВА ГОРОД, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

К Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

Третьи лица – МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве (127083, 

<

...>)

ГУФССП России по Москве (125047, 

<

...>)

ИФНС №19 по Москве (105523, 

<

...>)

ИФНС №33 (125373, 

<

...> двлд 3)

О признании незаконным бездействия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившееся в не погашении записей о наложенных ранее арестах и запретах на имущество должника; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве погасить следующие регистрационные записи : Запрещение регистрации №77-77-15/020/2014-971 от 07.08.2014; Арест №77-77-15/011/2014-115 от 27.03.2014; Запрещение регистрации №77-77-15/020/2014-972 от 07.08.2014; Арест № 77-77-15/011/2014-116 от 27.03.2014; Арест №77-77-15/011/2013-372 от 12.04.2013; Арест № 77-77-15/011/2013-374 от 12.04.2013; Арест № 77-77-15/011/2014-113 от 27.03.2014; Арест №77-77-15/011/2013-370 от 12.04.2013; Запрещение регистрации № 77-77-15/020/2014-970 от 07.08.2014; Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/020/2015-10/1 от 21.10.2015; Арест № 77-77-15/011 /2014-118 от 28.03.2014; Арест № 77-77-15/011 /2013-3 80 от 12.04.2013; Запрещение регистрации №77-77-15/020/2014-967 от 07.08.2014; Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/020/2015-22/1 от 21.10.2015., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 09.01.2019 года

от ответчика – ФИО3, дов. от 11.01.2021 года 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД КОММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившееся в не погашении записей о наложенных ранее арестах и запретах на имущество должника; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве погасить следующие регистрационные записи : Запрещение регистрации №77-77-15/020/2014-971 от 07.08.2014; Арест №77-77-15/011/2014-115 от 27.03.2014; Запрещение регистрации №77-77-15/020/2014-972 от 07.08.2014; Арест № 77-77-15/011/2014-116 от 27.03.2014; Арест №77-77-15/011/2013-372 от 12.04.2013; Арест № 77-77-15/011/2013-374 от 12.04.2013; Арест № 77-77-15/011/2014-113 от 27.03.2014; Арест №77-77-15/011/2013-370 от 12.04.2013; Запрещение регистрации № 77-77-15/020/2014-970 от 07.08.2014; Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/020/2015-10/1 от 21.10.2015; Арест № 77-77-15/011 /2014-118 от 28.03.2014; Арест № 77-77-15/011 /2013-3 80 от 12.04.2013; Запрещение регистрации №77-77-15/020/2014-967 от 07.08.2014; Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/020/2015-22/1 от 21.10.2015., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. по делу А40-133359/14-70-141 «Б», АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника была введена процедура несостоятельности - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

В соответствии с информацией, содержащейся в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеются наложенные ограничения на следующие имущество АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования»:

1 .Нежилое здание, находящееся по адресу: Москва, Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 116; кадастровый номер: 77:08:0005009:1004

•         Запрещение регистрации № 77-77-15/020/2014-971 от 07.08.2014

•         Арест № 77-77-15/011/2014-115 от 27.03.2014

2.         Нежилое помещение, находящееся по адресу: Москва, Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 116, стр. 4 ; кадастровый номер: 77:08:0015001:1468

•         Запрещение регистрации №77-77-15/020/2014-972 от 07.08.2014

•         Арест № 77-77-15/011/2014-116 от 27.03.2014

•         Арест № 77-77-15/011/2013-372 от 12.04.2013

3.         Нежилое помещение, находящееся по адресу: Москва, Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 116, стр. 4 ; кадастровый номер: 77:08:0015001:1469

•        Арест № 77-77-15/011/2013-374 от 12.04.2013

4.         Нежилое здание, находящееся по адресу: Москва, Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 116, стр. 5 ; кадастровый номер: 77:08:0005009:1000

•         Арест № 77-77-15/011/2014-113 от 27.03.2014

•         Арест № 77-77-15/011/2013-370 от 12.04.2013

•         Запрещение регистрации № 77-77-15/020/2014-970 от 07.08.2014

•         Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/020/2015-10/1 от 21.10.2015

5.         Нежилое здание, находящееся по адресу: Москва, Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 116, стр. 10 ; кадастровый номер: 77:08:0005009:2135

•         Арест№ 77-77-15/011/2014-118 от 28.03.2014

•         Арест № 77-77-15/011/2013-380 от 12.04.2013

•         Запрещение регистрации №77-77-15/020/2014-967 от 07.08.2014

•         Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/020/2015-22/1 от 21.10.2015

В ходе вышеуказанного дела о несостоятельности конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей было реализовано имущество Должника: Нежилое помещение, 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, пл. 412 кв.м. Основание - Договор купли-продажи №1 от 13.01.2020г.

Денежные средства в размере 7 311 000, 00 рублей за указанное имущество поступили на расчетный счет Должника 26.12.2019г. и 05.02.2020 г.

Конкурсным управляющим и покупателем недвижимого имущества, 13.02.2020 г., были направлены документы в Управление Росреестра по городу Москве для осуществления государственной регистрации договора купли продажи недвижимого имущества.

Одним из документов, направленным в адрес Управления Росреестра было Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. по делу А40-133359/14-70-141 «Б», о признании должника банкротом.

Так же, вышеуказанные ограничения были сняты в ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями - 20.09.2017г., следующими постановлениями:

•         Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845593;

•         Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845594;

•         Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845596;

•         Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845596.

Кроме того, 13.10.2020 г. конкурсным управляющим АО «ЭЗКО» в адрес Росреестра через МФЦ Района Донской, ЮАО были направлены вышеуказанные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается Описью документов от 13.10.2020г. Данное свидетельствует о том, что Управление Росреестра по г. Москве было уведомлено о том, что Заявитель находится в банкротстве.

Таким образом, заявитель считает, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в несвоевременном снятии ареста(запретов) с имущества Должника, является нарушением норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что привело к нарушению прав и законных интересов Должника.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Управление является органом государственной исполнительной власти (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом о регистрации недвижимости, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 23.01.2017 №П/0027 и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики процедуры государственной регистрации выступает заинтересованным лицом (ответчиком) только в исключительных случаях, когда в рамках главы 24 АПК РФ оспариваются действия и решения регистрирующего органа.

Согласно п.8 ст.8.1 ГК РФ Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в случае обжалования действий (бездействий) регистрирующего органа. Так, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (ч.12 ст.29 Закона о регистрации недвижимости). 

При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:08:0005009:1004 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании:

-постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014 (и/п 451333/14/43/77 на основании Постановления №177 от 27.01.2014 инспеции федеральной налоговой службы №19 по г. Москве по делу

№533842, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО5);

-постановления о запрете регистрационных действий (ИП от 19.12.2013 №442250/13/43/77, возбужд. на основании Постановления №12162 от 05.12.2013, выдан. ИФНС №19 по г.Москве по делу №526836, вступ. в з/с 05.12.2013) от 20.03.2014, выдавший орган: МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, пристав-исполнитель ФИО5

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:08:0015001:1469, зарегистрировано ограничение, наложенное на основании:

-постановления от 26.03.2013 №333882/13/43/77(и/п №94855/13/43/77), выдавший орган: МОСП по ИПНО УФССП по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО6, на основании Постановления 2677 от 22.02.2013 МФНС № 33 по г. Москве;

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:08:0005009:1000, зарегистрированы ограничения, наложенные на основании:

-выписки №2982424575 из постановления №115739848/7743 ( ИП от 18.12.2014 №621148/14/77043-ИП, возбужденный на основании постановления СПИ МОСП по ИПНО УФССП России по Москве №77043/14/2040985 от 22.09.2014), выдавший орган: МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, спи ФИО7;

-постановления о запрете регистрационных действий (ИП от 19.12.2013 №442250/13/43/77, возбужд. на основании Постановления №12162 от 05.12.2013, выдан. ИФНС №19 по г.Москве по делу №526836, вступ. в з/с 05.12.2013) от 20.03.2014, выдавший орган: МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, пристав-исполнитель ФИО5;

-постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014 (и/п 451333/14/43/77 на основании Постановления №177 от 27.01.2014 инспеции федеральной налоговой службы №19 по г. Москве по делу №533842, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО5);

-постановления от 26.03.2013 №333882/13/43/77(и/п №94855/13/43/77), выдавший орган: МОСП по ИПНО УФССП по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО6, на основании Постановления " 2677 от 22.02.2013 МФНС № 33 по г. Москве;

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:08:0005009:2135, зарегистрированы ограничения, наложенные на основании:

-выписки №2982424575 из постановления №115739848/7743 ( ИП от 18.12.2014 №621148/14/77043-ИП, возбужденный на основании постановления СПИ МОСП по ИПНО УФССП России по Москве №77043/14/2040985 от 22.09.2014) от 15.10.2015, выдавший орган: МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, СПИ ФИО7;

-постановления о запрете регистрационных действий (ИП от 19.12.2013 №442250/13/43/77, возбужд. на основании Постановления №12162 от 05.12.2013, выдан. ИФНС №19 по г.Москве по делу №526836, вступ. в з/с

05.12.2013) от 20.03.2014, выдавший орган: МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, пристав-исполнитель ФИО5;

-постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014 (и/п 451333/14/43/77 на основании Постановления №177 от 27.01.2014 инспеции федеральной налоговой службы №19 по г. Москве по делу №533842, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО5);

-постановления от 26.03.2013 №333882/13/43/77(и/п №94855/13/43/77), выдавший орган: МОСП по ИПНО УФССП по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО6, на основании Постановления 2677 от 22.02.2013 МФНС № 33 по г. Москве

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органом (судебному приставу-исполнителю).

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснил, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126

Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенные разъяснения ВАС РФ можно сделать вывод, что у Управления отсутствует информация о конкретных характеристиках наложенных ограничений, а, следовательно, безусловные основания их снятия исключительно на основании решения Арбитражного суда о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Следовательно, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Вместе с тем, по заявленным к регистрации объектам недвижимости процессуальные документы в отношении вышеуказанных запретов в адрес Управления в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости не поступали.

Также Управлением направлен запрос в адрес ОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве о направлении процессуальных документов об отмене ограничений, исх. № 32156/2020. Ответ до настоящего времени в адрес Управления не поступил.

Кроме того, вопреки доводам Заявителя в отношении заявленных объектов недвижимости 13.02.2020, а также 13.10.2020 в адрес регистрирующего органа постановления об отмене ограничений не поступало.

Вместе с тем, 09.09.2020 в адрес регистрирующего органа поступало постановление МО по ИПНО УФССП России по Москве от 25.09.2017 № 77043/17/5845596, MFC-0558/2020-338947, 339043, 339715, 339433, 339133,339686, 339658.

Однако уведомлением от 09.09.2020 указанное постановление возвращено без рассмотрения, поскольку из резолютивной части постановления следует, что отменяется ограничение, наложенное постановлением от 15.10.2015. Тогда как в ЕГРН сведений об ограничении, наложенном на основании постановления от 15.10.2015 не имеется.

06.08.2020 в Управление поступило постановление МО по ИПНО УФССП России по Москве от 20.09.2017 № 77043/17/5845594.

Однако уведомлением от 06.08.2020 указанное постановление возвращено без рассмотрения, поскольку из резолютивной части постановления следует, что отменяется ограничение, наложенное постановлением от 15.10.2015. Тогда как в ЕГРН сведений об ограничении, наложенном на основании постановления от 15.10.2015 не имеется.

06.08.2020 в Управление поступило постановление МО по ИПНО УФССП России по Москве от 20.09.2017 № 77043/17/5845593.

Однако уведомлением от 06.08.2020 указанное постановление возвращено без рассмотрения, поскольку из резолютивной части постановления следует, что отменяется ограничение, наложенное постановлением от 15.10.2015.

Тогда как в ЕГРН сведений об ограничении, наложенном на основании постановления от 15.10.2015 не имеется.

В соответствии с постановлением пленума ВС РФ от 10.02.2019 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Однако до настоящего времени в адрес регистрирующего органа в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости процессуальных документов об отмене ограничений не поступало.

Таким образом бездействие со стороны регистрирующего органа не усматривается.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 29,  64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного  требования   Конкурсного управляющего АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» ФИО4                                                                          отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                              Н.А. Нариманидзе