АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3072/2022

г. Белгород

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента дорожной деятельности Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Осколсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 212 021,20 руб. убытков, 

          при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 

от ООО "РЕСУРС": ФИО2 по доверенности от 19.05.2022, удостоверение адвоката № 222 от 15.12.2002,

от ООО «Осколсельмаш»: ФИО3 по доверенности № 9 от 16.06.2022, диплом, паспорт.

Установил:

Департамент дорожной деятельности Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РЕСУРС" о взыскании 212 021,20 руб.  в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области транспортными средствами, перевозящими тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, согласно которому на момент совершения правонарушения транспортное средство было передано в аренду ООО «Осколсельмаш».

В суд от Департамента дорожной деятельности Воронежской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Осколсельмаш». 

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2022 суд привлек участию в дело в качестве соответчика ООО «Осколсельмаш».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился. 

Ответчики в судебном заседании и представленными отзывами возражали против удовлетворения иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца,  не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 на автомобильной дороге общего пользования регионального и муниципального значения Воронежской области, г. Воронеж – г. Нововоронеж км. 29+900 передвижным пунктом весового контроля было выявлено превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства автопоезда в составе автомобиля ДАФ с регистрационным номером 

<

***> и полуприцепа 9939А с регистрационным номером 

<

***> принадлежащих ООО «Ресурс», с перевозимым на них грузом (ОЗФ-80), о чем был составлен акт № 200.1984 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В соответствии с данным актом при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства допущено превышения осевой нагрузки: на первую ось – 6,4 тонн при допустимой нагрузке 5 тонн, на вторую ось – 7,3 тонн при допустимой нагрузке 5 тонн., на третью ось – 8,55 тонн при допустимой нагрузке 5 тонн, на четвертую ось – 8,85 тонн при допустимой нагрузке 5 тонн. Указанный акт подписан водителем ФИО4 с замечанием, что с указанным весом не согласен. 

Размер нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с расчетом истца исчислен в 212 021,20 руб. 

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде установлено, что на основании договоров аренды транспортного средства № 11/15 от 01.01.2015, № 8/15 от 01.01.2015  автомобиль марки ДАФ с регистрационным номером 

<

***> и полуприцеп 9939А с регистрационным номером 

<

***> переданы во временное владение и пользование ООО «Осколсельмаш». Срок действия договоров с 01.01.2015 по 31.12.2015. Согласно представленного ответчиком трудового договора № 72 от 01.07.2009 ФИО4 являлся работником (водитель 1 класса) ООО «Осколсельмаш».

До принятия арбитражным судом решения по существу спора ООО "РЕСУРС", ООО «Осколсельмаш» завили о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства. Поэтому срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у лица возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с 13.04.2015 (дата составления акта № 200.1984) и заканчивается соответственно 13.04.2018.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕСУРС" 04.04.2022 путем направления иска по почте, а ООО «Осколсельмаш» было привлечено в качестве соответчика 03.10.2022.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43, указано на то, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не с момента предъявления первоначального иска. 

 В данном случае, исковое заявление учреждения о взыскании с ООО "РЕСУРС" ущерба было подано уже с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, на дату привлечения судом к участию в дело соответчика – ООО «Осколсельмаш» (03.10.2022) трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 13.04.2015, также истек. 

Учитывая изложенное, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 212 021,20 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента дорожной деятельности Воронежской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.