Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-51/2023

г. Рязань

03 мая 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Скопинский комплекс водных систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) ФИО1 (125222, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 103 077 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 497 руб. 33 коп.,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Скопинский комплекс водных систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 103 077 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 497 руб. 33 коп.

Определением суда от 17.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик получал услуги по очистке и предоставлению воды. Кроме того, требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Также ответчик указывает, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом было принято к рассмотрению.

16.03.2023 в материалы дела от истца поступили копии актов выполненных работ за период с января 2019 года по май 2019 года, с августа 2018 года по декабрь 2018 года, копия реестра банковских документов за период с января 2016 года по март 2023 года, а также ходатайство об истребовании у ответчика информации по поводу оплаты платежей, отраженных в акте сверки за период с 01.01.12 по 08.02.2023. Кроме того, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом было принято.

Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения документов.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности  по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 17.04.2022 вынесена резолютивная часть решения, которая 18.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.04.2022 в материалы дела от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Скопинский комплекс водных систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела муниципальное унитарное предприятие "Скопинский комплекс водных систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области до 27.11.2019 являлось поставщиком услуг по водоснабжению и водообеспечению населению по г. Скопин Рязанской области, согласно Постановлению Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин от 30.12.2011 №972.

Постановлением Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин от 27.11.2019 №709 право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Скопинский комплекс водных систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области на имущество прекращено.

08.09.2020 Арбитражным судом Рязанской области вынесено решение по делу №А54-8981/2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Скопинский комплекс водных систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Скопинский комплекс водных систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было выявлено, что у закрытого акционерного общества "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" имеется непогашенная задолженность перед муниципальным унитарным предприятием "Скопинский комплекс водных систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области за услуги по водоснабжению и водообеспечению в общем размере 103 077 руб. 60 коп.

В подтверждение наличии задолженности истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по приему сточных вод за период с №2833 от 21.08.2018, №3269 от 20.09.2018, №4190 от 21.11.2018, №4627 от 17.12.2018, №6 от 21.01.2019, №438 от 18.02.2019, №889 от 19.03.2019, №1724 от 30.04.2019 и по холодному водоснабжению №3270 от 20.09.2018, №3830 от 25.10.2018, №4191 от 21.11.2019, №4628 от 17.12.2018, №7 от 21.01.2019, №439 от 18.02.2019, №890 от 19.03.2019, №1723 от 30.04.2019, №1980 от 31.05.2019 (представлены в электронном виде).

11.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №195/5 от 09.06.2021 с просьбой в течении пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности за услуги водоснабжения и водообеспечения в сумме 103 078 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 10.01.2023, о чем свидетельствует входящий штамп.

Из представленных истцом в материалы дела актов выполненных работ, следует, что периодом взыскания задолженности по приему сточных вод является август 2018 года - апрель 2019 года, по холодному водоснабжению сентябрь 2018 года - май 2019 года. 

Претензия №195/5 от 09.06.2021 направленная истцом в адрес ответчика 11.07.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд - 10.11.2023 и приостановления течения срока исковой давности для соблюдения претензионного порядка, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорной задолженности срок исковой давности истек (по требованию о взыскании задолженности по приему сточных вод - в июне 2022 года, по требованию о взыскании задолженности по водоснабжению - в июле 2022 года).

Исковое заявление подано в суд 10.01.2023 за пределами срока исковой давности.

Иное истцом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика в этой части от истца в дело не поступили (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства иного прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 103 077 руб. 60 коп. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 103 077 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 497 руб. 33 коп., следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин