ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

h0ttp://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-11713/2021

20 июня 2022 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2022 по делу №А79-11713/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, временный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту  – КоАП РФ).

Решением от 16.03.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

 

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; статьями 167-170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указывает, что с учетом того, что требование о созыве собрания кредиторов поступило 08.11.2021, созвать указанное собрание ранее 22.11.2020 не представлялось возможным (с учетом сроков на созыв собрания кредиторов не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов), то есть собрание могло быть проведено  после даты рассмотрения в суде ходатайства о прекращении производства по делу, назначенного на 19.11.2021, а, следовательно, после прекращения полномочий конкурсного управляющего.

В отношении того, что сообщение о вынесении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было размещено на сайте ЕФРСБ лишь 28.08.2020, поясняет, что судебный акт от 21.08.2020 был размещен на сайте суда в карточке дела только 27.08.2020. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2018 по делу №А79-1607/2017 ООО «А-Версус» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определениями суда от 12.11.2018, 03.06.2019, 12.11.2019, 23.04.2020,  07.12.2020, 07.06.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «А-Версус» неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2021 по делу № А79-1607/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «А?Версус» завершена.

Должностным лицом Управления были выявлены признаки нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные ФИО1 в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом. 

По результатам проверки 22.12.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 16 марта 2022 года арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде предупреждения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19.12.2005 № 12-П, от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 №155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обуславливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Конкурсным кредитором - АО «Лама», в адрес конкурсного управляющего ООО «А-Версус» было направлено требование от 02.11.2021 о созыве собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.  Отчет конкурсного управляющего;

2.  В связи с отсутствием средств на проведение торгов не производить реализацию права требования по обязательствам ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «А-Версус», установленным определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-1607/2017 от 21.08.2020, которым удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО «Химбыт», ФИО2 и ФИО3 привлечены в солидарном порядке к ответственности по обязательствам ООО «А-Версус» в нераспределенной определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-1607/2017 от 25.06.2021 части;

3.  Погасить задолженность по текущим платежам по обязательствам ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «А-Версус», установленным определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79- 1607/2017 от 21.08.2020, которым удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО «Химбыт», ФИО2, ФИО3 привлечены в солидарном порядке к ответственности по обязательствам ООО «А-Версус» в нераспределенной определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-1607/2017 от 25.06.2021 части путем уступки права требования в пользу арбитражного управляющего, привлеченных специалистов и уполномоченного органа пропорционально имеющейся перед ними задолженности;

4.  О завершении конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим ООО «А-Версус» ФИО1 требование АО «Лама» получено 08.11.2021, в установленный законодательством о банкротстве срок, т.е. до 18.11.2021, арбитражный управляющий должен был принять меры по созыву собрания кредиторов ООО «А-Версус» с предлагаемой по требованию повесткой. Однако, собрание кредиторов ООО «А-Версус» по требованию конкурсного кредитора (АО «Лама») арбитражным управляющим в установленный срок (до завершения процедуры банкротства) созвано не было, какие-либо меры по требованию АО «Лама» не приняты, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

 

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО «А-Версус» 15.01.2020 принято решение об определении периодичности представления отчета конкурсного управляющего один раз в три месяца.

Конкурсный управляющий собрания кредиторов ООО «А-Версус» в целях предоставления отчета после проведенного 12.05.2021 не созывал.

 

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2020 заявление ООО «Химбыт» удовлетворено, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «А-Версус» взыскано 47 915 149 руб. 49 коп. и 7 559 822 руб. 67 коп., соответственно.

Таким образом, в срок не позднее 28.08.2020 конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу данного заявления и сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако, вышеуказанные сведения конкурсным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ лишь 31.08.2020, то есть с нарушением установленного законом срока (сообщение № 5408246).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2020 по делу №А79-1607/2017, арбитражным судом ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке привлечены к ответственности по обязательствам ООО «А-Версус». 

В силу вышеуказанных норм, соответствующее сообщение должно было быть размещено в ЕФРСБ не позднее 26.08.2021, однако сообщение о принятом судебном акте размещено в ЕФРСБ 27.08.2021 с нарушением установленного срока (сообщение № 5394982).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии с его стороны нарушения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку требование о созыве собрания кредиторов поступило 08.11.2021, созвать указанное собрание ранее, чем 22.11.2020 (после даты рассмотрения в суде ходатайства о прекращении производства по делу, назначенного на 19.11.2021) не представлялось возможным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела. 

Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение норм законодательства о банкротстве арбитражный управляющий до истечения срока конкурсного производства не принял мер по созыву собрания по требованию конкурсного кредитора. 

При этом арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, установленные требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в рамках предоставленных ему прав арбитражный управляющий обязан был созвать и провести собрание кредиторов должника в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим собрания кредиторов должника не было проведено.

 

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие сведений о результатах рассмотрения судом заявления ООО «Химбыт» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «А-Версус» ФИО2, ФИО3, поскольку арбитражный управляющий принимал участие в судебном заседании до объявления перерыва, отклоняется апелляционной коллегией с учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2022 по делу №А79-11713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

    Судья

Е.Н.Беляков