ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-51913/2023

16 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева В.Г.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.11.2021

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.07.2022; ФИО3, по доверенности от 02.09.2024

от заинтересованных лиц:

- от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: ФИО4, по доверенности от 06.12.2023

- от Прокуратуры г. Москвы: не явился, извещен

- от Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России: не явился, извещен

рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Государственной корпорации развития «Вэб.РФ»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2024 года

по иску ГК Развития «Вэб.РФ»

к АО «Ангстрем»

о взыскании денежных средств

заинтересованные лица: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Прокуратура г. Москвы, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Ангстрем" о взыскании денежных средств в размере 24 664 884 659 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 17 823 705 165 руб. 96 коп. мораторных процентов, процентов, начиная с 04.02.2023 по дату фактической уплаты из расчета ключевой ставки 6,5% годовых, начисленных на сумму                     93 770 556 399 руб. 02 коп. по дату погашения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-51913/23 оставлено без изменения.

От АО "Ангстрем" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 в удовлетворении заявления АО "Ангстрем" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 определение от 12.03.2024 отменено. Предоставлена АО "Ангстрем" отсрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-51913/23 сроком на 3 (три) года.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2024 и оставить в силе определение от 12.03.2024. 

Требования кассационной жалобы мотивированы отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятое постановление без изменения.

Представитель Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебном заседании отозвал представленный отзыв на кассационную жалобу, пояснил, что министерство поддерживает кассационную жалобу. 

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчика и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, изучив кассационную жалобу и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит основания для отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания нормы статьи 324 АПК РФ следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Как следует из материалов дела установлено судами, в обоснование заявления ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

29.11.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России ФИО5, рассмотрев исполнительный лист N ФС 044521960 от 05.10.2023, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-51913/23, возбудил в отношении АО "Ангстрем" исполнительное производство N 185720/23/98077-ИП по взысканию суммы долга в размере 17 823 849 692,96 руб.

29.11.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми арестованы более 30 банковских счетов АО "Ангстрем", в том числе арестованы и денежные средства, полученные в качестве субсидии Правительства РФ.

Как указывает Заявитель, исполнительские действия СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России по взысканию задолженности лишают Ответчика бюджетных средств, полученных в целях перевооружения производства, а также оборотных средств, необходимых для закупки комплектующих, сырья, что приведет к существенному ухудшению хозяйственной деятельности предприятия и к срыву сроков выполнения государственных оборонных заказов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие средств на погашение задолженности не может являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки для исполнения судебного акта. Суду не представлены доказательства того, что должник в случае предоставления отсрочки сможет исполнить судебный акт, в связи с чем отсрочка исполнения судебного акта по настоящему делу может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что основания, установленные статьей 324 АПК РФ, необходимые для предоставления АО "Ангстрем" отсрочки исполнения судебного акта, ответчиком подтверждены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворения заявления. В рассматриваемом случае единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу является для ответчика затруднительным и существенным образом скажется на возможности ведения им хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возложение на ответчика бремени единоразовой выплаты всей задолженности может привести в дальнейшем к банкротству АО "Ангстрем", что, в свою очередь, приведет к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае несвоевременного погашения задолженности по решению суда. В подобной ситуации единовременное исполнение судебного акта не способствует критерию развитого экономического оборота в целом.

При этом специфика деятельности ответчика предполагает изготовление продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В настоящее время масштабы производственной деятельности ответчика существенно увеличились. В целях обеспечения расширения производства и увеличения объемов выпускаемой продукции Правительство РФ предоставило АО "Ангстрем" государственную поддержку на перевооружение производственной базы и модернизацию производства в рамках постановления Правительства РФ N 1867 от 20.10.2022.

В июле 2023 г. в соответствии с заключенным с Минпромторг России соглашением о предоставлении субсидии N 23412.4462572.11.031 от 14.06.2023 АО "Ангстрем" получило средства резервного фонда Правительства РФ в размере 716 682 000 рублей, которые были размещены на отдельном счете в Промсвязьбанке.

В рамках данной правительственной программы приобретается 51 единица оборудования необходимого для модернизации и расширения производства, что позволит нарастить выпуск продукции еще в четыре раза по сравнению с 2023 г., с планируемым соответствующим ростом выручки до 5 500 000 000 рублей, что позволит начать удовлетворять требования кредиторов.

На период 2024-2027 гг. производственной целью АО "Ангстрем" также является обеспечение предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ запасами ЭКБ до 2030 г. включительно.

Принятие мер принудительного взыскания задолженности в отношении АО "Ангстрем" приведет к срыву выполнения государственного оборонного заказа.

Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, носят исключительный характер, имеют государственное значение. 

Должником приведены доводы и доказательства, подтверждающие наличие возможности стабилизации финансового положения, исполнения существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления могут позволить осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении отсрочки.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы кассационной жалобы, конкретные обстоятельства дела, процессуальное поведение сторон, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по делу № А40-51913/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова

 

ФИО6