Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А4092630/2021-104-650

16 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 29.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АППЕТИТ" (119435, 

<

...>, Э/П/К/ОФ 1/I/3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОЗУИР" (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: 

<

***>) 

о признании договора заключенным, взыскании задолженности и неустойки в общем размере 389 932 руб.47 коп. по договору на оказание услуг от 22.01.2020, судебных расходов,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АППЕТИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОЗУИР" о признании договора оказания PR услуг между сторонами заключенным, взыскании 277 968 руб. задолженности и 111 964 руб. 47 коп. договорной неустойки, судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

29.06.2021.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами велись переговоры о подписании договора на оказание PR услуг от 22.01.2020 №20202201, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению всех видов рекламных и PR мероприятий по привлечению внимания целевой аудитории к ресторану/проекту Lola Bar, в том числе, по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в СМИ, проведению маркетинговых и PR-акций для заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Истец договор подписал, однако ответчик от подписания договора уклонился.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора, стоимость услуг истца по договору составляет 159 574 руб. за календарный месяц.

Согласно п. 3.3.1 договора установлен следующий порядок оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг: 100% предварительной оплаты стоимости услуг до 10 (десятого) числа каждого оплачиваемого месяца включительно. В отдельных случаях Исполнитель в праве принять решение об оказании услуг до момента их оплаты.

23.01.2020 на основании договора от 22.01.2020 № 20202201 истец выставил ответчику счет на сумму 51 475 руб. за январь 2020 года. Счет был оплачен ответчиком в полном объеме 28.01.2020, что является конклюдентными действиями со стороны ответчика, подтверждающими действие договора.

Ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом услуги в размере 159 574 руб. за февраль 2020 года и 118 394 руб. за март 2020 года. Акты оказанных услуг направлялись истцом в адрес ответчика по электронной почте и по Почте России, однако ответчиком подписаны не были без указания на причину отказа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.12.2020 последним не получена, что не лишает ее юридической силы согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с данным  иском.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, поскольку представленный истцом в материалы дела представленный в материалы дела договор от 22.01.2020 №20202201 не подписан со стороны ответчика,  судом не принимается.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. 

Также в п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что оказанные истцом в январе 2020 года услуги оплачены ответчиком платежным поручением от 28.01.2020 №21 на сумму 51 475 руб., который имеет назначением платежа «Оплата по счету №59 от 23.01.2020».

Согласно указанному счету, также представленному в материалы дела, оплате подлежали оказанные истцом «Услуги по договору от 22.01.2020 №20202202 за январь 2020 года ресторан/проект Lola Bar».

Таким образом, оплачивая указанный счет ответчик оплачивал услуги истца по договору от 22.01.2020 №20202202.

Кроме того, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. 

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит только предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. С учетом изложенного, договор от 22.01.2020 №20202201 содержит существенные условия и признается судом заключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 4.2 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта подписать его либо отказаться от приемки услуг путем направления мотивированного отказа от подписания. При не подписании Акта и отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Акты направлялись ответчику по его юридическому адресу. Документы не были получены ответчиком и возвращены адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом отслеживания отправления.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью юридического лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод отзыва ответчика о непризнании электронной переписки надлежащим доказательством также отклоняются, поскольку возможность такого взаимодействия сторон прямо предусмотрена в п. 9.6 договора.

С учетом изложенного, услуги истца за февраль и март 2020 года считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в силу п. 4.2 договора, ст. ст. 779, 781 ГК РФ в размере 277 968 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки (пеней) в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, который по состоянию на 20.04.2021 составил 111 964 руб. 47 коп.

Расчет пени произведенный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ представил, однако доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать договор от 22.02.2020 №20202201 заключенным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОЗУИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АППЕТИТ" задолженность в размере 277 968 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб., неустойку в размере 111 964 (сто одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 799 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

Н.В. Бушмарина